（2012）浙台商终字第606号

被上诉人徐晓红与案外人张仁森、上诉人余军之间的民间借贷关系及保证合同关系，系各方合同当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。从被上诉人徐晓红与张仁森之间的借款事实看，除了2010年5月8日的借条外，双方当天还发生20万元借款，但该20万元借款已由张仁森于2010年9月30日归还给被上诉人徐晓红，该事实双方均无异议。对于2010年5月8日的50万元借款，张仁森于2010年12月21日归还20万元，而被上诉人徐晓红提供的借条下方注明：“已归还本金贰拾万元正，2011年9月17日”该内容系对过去还款事实的表述，说明张仁森对前期还款20万元作了注明和结算，但该内容并不能证明2011年9月17日当天发生张仁森以现金方式归还被上诉人徐晓红借款20万元的事实，故本案的50万元借款已由张仁森归还20万元，尚欠30万元借款未能归还。2010年5月8日，张仁森向徐晓红出具借条并由上诉人余军提供担保后，徐晓红虽未当场给付借款，但其于2010年5月26日通过银行转账方式向张仁森交付了50万元，故本案借贷关系及保证合同关系已经生效。上诉人余军称本案50万元借款系有特定用途，故其同意提供担保。虽然被上诉人徐晓

被上诉人徐晓红与案外人张仁森、上诉人余军之间的民间借贷关系及保证合同关系，系各方合同当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。从被上诉人徐晓红与张仁森之间的借款事实看，除了2010年5月8日的借条外，双方当天还发生20万元借款，但该20万元借款已由张仁森于2010年9月30日归还给被上诉人徐晓红，该事实双方均无异议。对于2010年5月8日的50万元借款，张仁森于2010年12月21日归还20万元，而被上诉人徐晓红提供的借条下方注明：“已归还本金贰拾万元正，2011年9月17日”该内容系对过去还款事实的表述，说明张仁森对前期还款20万元作了注明和结算，但该内容并不能证明2011年9月17日当天

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙台商终字第606号上诉人（原审被告）：余军。委托代理人：傅宏文。被上诉人（原审原告）：徐晓红。委托代理人：陈金炉。上诉人余军为与被上诉人徐晓红保证合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2012）台天商初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：201……