（2014）烟商二终字第404号

本案上诉人、被上诉人争议的焦点为上诉人应否向被上诉人支付意外伤害保险金。首先，根据被上诉人提供的“中华联合财产保险股份有限公司祥安卡”和保费发票可知，被保险人王保玺购买上诉人中华联合财产保险股份有限公司牟平支公司的意外伤害保险卡，且上诉人收取了被上诉人保费100元，应视该卡式保单系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规，故该保险合同合法有效，应受法律保护。对于有效合同双方当事人均应严格按照保险合同的约定行使权利和履行义务。其次，从被上诉人提供的“中华联合财产保险股份有限公司祥安卡”产品说明书的内容可知涉案卡式保单作为自助卡系一种特殊保险合同，应由投保人（被保险人）亲自激活或者投保人的代理人激活，并且在投保前能够阅读和了解所要投险种的保险条款。但依案外人王美玲出庭作证可知王保玺向上诉人投保时，该保险卡是由上诉人工作人员依据王美玲提供的被上诉人身份信息自行激活，在激活过程中未就保险条款的内容向被上诉人或者其代理人进行解释说明，更未以其他方式对免责条款履行提示或明确说明义务，不仅违反保险人产品说明书中协助激活的要求，也违反我国保险法第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条

本案上诉人、被上诉人争议的焦点为上诉人应否向被上诉人支付意外伤害保险金。首先，根据被上诉人提供的“中华联合财产保险股份有限公司祥安卡”和保费发票可知，被保险人王保玺购买上诉人中华联合财产保险股份有限公司牟平支公司的意外伤害保险卡，且上诉人收取了被上诉人保费100元，应视该卡式保单系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规，故该保险合同合法有效，应受法律保护。对于有效合同双方当事人均应严格按照保险合同的约定行使权利和履行义务。其次，从被上诉人提供的“中华联合财产保险股份有限公司祥安卡”产品说明书的内容可知涉案卡式保单作为自助卡系一种特殊保险合同，应由投保人（被保险人）亲自激活或者投保

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商二终字第404号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司牟平支公司。住所地：烟台市牟平区宁海大街北正阳路东新潮二号小区。负责人：王红梅，经理。委托代理人：公衍磊。被上诉人（原审原告）：王保玺。委托代理人：王军丽、王永燕，山东乾元律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司牟平支公司因与被上诉人王保玺人身保险合同纠纷一案，不服烟……