民间借贷纠纷 （2016）浙03民终2138号

杨沛亚主张本案其所收款项实际为大自然鞋业有限公司向其支付的投资理财款，但缺乏投资结算必要条款，难以结算，且杨沛亚已出具借条，因此，原审依据吴春莲提供的银行汇款凭证以及借条原件按借贷关系处理涉案纠纷，并无不当，故予以确认。杨沛亚主张吴春莲并非款项的所有人，并且，借条是为了配合大自然鞋业有限公司入帐才出具的，其与吴春莲之间不存在借贷关系的上诉观点，缺乏充分的证据支持，故不予采纳。既然吴春莲在起诉时选择借贷关系来主张债权，就应按民间借贷的规制原则来处理本案纠纷。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案吴春莲提供的借条没有注明借款利率，且杨沛亚于2014年4月9日至2014年9月30日期间陆续向吴春莲支付的近30笔金额不等的款项与利息通常支付习惯不符，不足以证明双方对本案借款利率作出了约定，以及上述款项属于杨沛亚支付给吴春莲的借款利息等事实。显然，吴春莲主张本案双方曾口头约定借款利率为月息2%的待证事实，缺乏充分的证据支持，并且杨沛亚仅认可上述款项属于双方合资投资理财收益中出资方应得的部分，而始终否认双方之间存在借贷关系，以及其向吴春莲支付利息的事实，因此，

杨沛亚主张本案其所收款项实际为大自然鞋业有限公司向其支付的投资理财款，但缺乏投资结算必要条款，难以结算，且杨沛亚已出具借条，因此，原审依据吴春莲提供的银行汇款凭证以及借条原件按借贷关系处理涉案纠纷，并无不当，故予以确认。杨沛亚主张吴春莲并非款项的所有人，并且，借条是为了配合大自然鞋业有限公司入帐才出具的，其与吴春莲之间不存在借贷关系的上诉观点，缺乏充分的证据支持，故不予采纳。既然吴春莲在起诉时选择借贷关系来主张债权，就应按民间借贷的规制原则来处理本案纠纷。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案吴春莲提供的借条没有注明借款利率，且杨沛亚于2014年4月9日至

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终2138号上诉人(原审被告):杨沛亚。委托代理人：张奕，浙江联英律师事务所律师。被上诉人(原审原告):吴春莲。委托代理人：陈峰，浙江诚鼎律师事务所律师。上诉人杨沛亚为与被上诉人吴春莲民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第3554号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。本……