租赁合同纠纷 （2017）闽03民终234号

合同约定“租赁期满后，林国森应将现有资产归还给东圳水库管理局”，故林国森应于合同期满后依约先行搬离胜垦鱼种场。该认定无视合同约定的“租赁期满后，甲方若愿将鱼场继续对外租赁，在同等条件下乙方有优先权”。一审法院认定因林国森到期未及时搬离，林国森应当承担租赁期满之次日起至再次中标前的该鱼场的占有使用费，属于认定事实不清，对林国森明显不公平。本案林国森租赁期间在征得东圳水库管理局同意后在胜垦鱼种场上添置了两座砖厂及相配套的大型机械设备。其中2012年兴建的机砖厂系东圳水库管理局在承诺延长租期后，林国森才着手兴建的。在2014年3月17日，合同还未到期时，东圳水库管理局在未与林国森协商续租或者补偿的情况下，就通知林国森撤场。因林国森在鱼种场投入的机械设备和厂房系固定物，立即搬离存在困难，故林国森多次与东圳水库管理局协商，但东圳水库管理局无视林国森的租赁优先权，径直起诉至法院，导致胜垦鱼种场在诉讼期间处于闲置状态，东圳水库管理局存在一定过失。在诉讼期间，林国森也未使用租赁物，胜垦鱼种场处于闲置状态，东圳水库管理局没有证据证明林国森持续使用胜垦鱼种场，故占有使用费不应由林国森承担。一审法院按照中标

合同约定“租赁期满后，林国森应将现有资产归还给东圳水库管理局”，故林国森应于合同期满后依约先行搬离胜垦鱼种场。该认定无视合同约定的“租赁期满后，甲方若愿将鱼场继续对外租赁，在同等条件下乙方有优先权”。一审法院认定因林国森到期未及时搬离，林国森应当承担租赁期满之次日起至再次中标前的该鱼场的占有使用费，属于认定事实不清，对林国森明显不公平。本案林国森租赁期间在征得东圳水库管理局同意后在胜垦鱼种场上添置了两座砖厂及相配套的大型机械设备。其中2012年兴建的机砖厂系东圳水库管理局在承诺延长租期后，林国森才着手兴建的。在2014年3月17日，合同还未到期时，东圳水库管理局在未与林国森协商续租或者补偿的情

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽03民终234号上诉人（原审被告）：林国森，男，1950年10月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：范秀清、王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：莆田市东圳水库管理局，住所地福建省莆田市城厢区常太镇松峰村东圳21号，组织机构代码证代码48870619-6。法定代表人：许美新，局长。委托诉讼代理人：……