买卖合同纠纷 （2015）渝二中法民终字第01789号

来先清、邓国林、邓相贵在诉讼中对其三人在合伙开办商务餐厅期间向李海清经营的李周副食店赊购烟、酒、副食等和李平英代表来先清履行合伙事务的事实均没有异议，本院对其予以确认。现李海清凭据李平英向其出具的本案所涉欠条（欠款金额为41578元）向合伙人来先清、邓国林、邓相贵和李平英主张权利，要求四人连带支付该货款。因李平英系经全体合伙人同意代表来先清履行合伙事务的人，并非合伙人之一，因此，其在履行合伙事务的行为应当由全体合伙人来先清、邓国林、邓相贵共同承担，李平英不应当承担该欠款的支付责任。诉讼中邓国林、邓相贵辩称在李周副食店赊货属实，但只欠其15000元的货款，李平英出具的欠条不具真实性，有恶意串通嫌疑的理由，虽然其在诉讼中申请对该欠条的形成时间进行鉴定，但因其无法向鉴定机构提交符合鉴定要求的比对样本而至鉴定机构无法鉴定，因此，邓国林、邓相贵现没有证据否认本案所涉欠条的真实性，也没有证据证明李海清与李平英有恶意串通的行为，且本院结合二审中李平英提交的邓国林无异议的送货单14张，该部分送货单所载明的货款金额17328元已经大于邓国林、邓相贵所称的只欠货款15000元的陈述，而该送货单底页载明的数

来先清、邓国林、邓相贵在诉讼中对其三人在合伙开办商务餐厅期间向李海清经营的李周副食店赊购烟、酒、副食等和李平英代表来先清履行合伙事务的事实均没有异议，本院对其予以确认。现李海清凭据李平英向其出具的本案所涉欠条（欠款金额为41578元）向合伙人来先清、邓国林、邓相贵和李平英主张权利，要求四人连带支付该货款。因李平英系经全体合伙人同意代表来先清履行合伙事务的人，并非合伙人之一，因此，其在履行合伙事务的行为应当由全体合伙人来先清、邓国林、邓相贵共同承担，李平英不应当承担该欠款的支付责任。诉讼中邓国林、邓相贵辩称在李周副食店赊货属实，但只欠其15000元的货款，李平英出具的欠条不具真实性，有恶意串通嫌

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第01789号上诉人（原审被告）邓国林，男，1984年7月13日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托代理人向奎，重庆贞枰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）奉节县李周副食经营部一分店。经营者李海清，男，1974年2月21日出生，汉族，个体工商户，住重庆市奉节县。委托代理人陈期彬，奉节县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）……