民间借贷纠纷 （2018）冀01民终12561号

本案双方争议的焦点为上诉人崔露与被上诉人胡馨月在本案中的法律关系到底属于民间借贷法律关系还是属于委托理财法律关系。二审庭审时，上诉人崔露提交了新的证据，该证据显示，崔露对出借给浩友公司的一百万中的五十万元是知情的。因此，一审法院应当追加双方争议欠款中的一百万元借款的实际借款人浩友公司为本案当事人，进而查清其借用资金时是否明确知道其中五十万元是直接借的崔露的，而另一部分则是胡馨月的，进而判断本案上诉人崔露与被上诉人胡馨月在本案中的法律关系到底属于民间借贷法律关系还是属于委托理财法律关系。综上，一审法院遗漏参加本案诉讼的必要当事人，导致认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2043号民事判决；二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。上诉人崔露预交的二审案件受理费51440元予以退回。审判长　　赵军霞审判员　　曹建民审判员　　张国顺二〇一九年一月十日书记员　　雷　军 来源：

本案双方争议的焦点为上诉人崔露与被上诉人胡馨月在本案中的法律关系到底属于民间借贷法律关系还是属于委托理财法律关系。二审庭审时，上诉人崔露提交了新的证据，该证据显示，崔露对出借给浩友公司的一百万中的五十万元是知情的。因此，一审法院应当追加双方争议欠款中的一百万元借款的实际借款人浩友公司为本案当事人，进而查清其借用资金时是否明确知道其中五十万元是直接借的崔露的，而另一部分则是胡馨月的，进而判断本案上诉人崔露与被上诉人胡馨月在本案中的法律关系到底属于民间借贷法律关系还是属于委托理财法律关系。综上，一审法院遗漏参加本案诉讼的必要当事人，导致认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀01民终12561号上诉人（原审被告）：崔露，女，汉族，1989年9月12日出生，住所地石家庄市桥**。委托代理人：王会新，河北雪梅律师事务所律师。委托代理人：崔晓慧，河北雪梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：胡馨月，女，汉族，1983年9月12日出生，住所地石家庄市桥**。委托代理人：叶凡，河北时代经典律师事务所律师。上诉人崔露与被上……