（2017）鲁15行终25号

关于原告诉讼主体资格的问题。根据2005年3月26日北张村委会与现代福利企业供销公司签订的《土地承包合同》，双方约定如现代福利企业供销公司变更或取消，其被委托人或继承人可继续履行合同。2013年8月30日现代福利企业供销公司股东作出决议，决定由张传奎或张传奎组建的雪藕合作社继续履行承包合同，可以认定涉案土地的真正使用者为原告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十六条规定，原告作为涉案土地的真实使用者，与涉案土地被征收有利害关系，是本案适格原告。关于被告是否强行征收涉案土地的问题。原告称被告工作人员于2016年二、三、四月份多次对藕池进行强行填埋，2016年2月25日由被告建设局副局长王子坤指挥对其树木、藕池、输水管道等基础设施推平掩埋。原告对其主张称有相关证据予以证实，由于原告当庭提交的光盘无法播放，请求在庭后三日内重新提交能够播放的光盘，在规定时间内原告未提交上述证据，故对原告的主张不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人雪藕合作社不服一审裁定，上诉称：一审庭审时，上诉人提

关于原告诉讼主体资格的问题。根据2005年3月26日北张村委会与现代福利企业供销公司签订的《土地承包合同》，双方约定如现代福利企业供销公司变更或取消，其被委托人或继承人可继续履行合同。2013年8月30日现代福利企业供销公司股东作出决议，决定由张传奎或张传奎组建的雪藕合作社继续履行承包合同，可以认定涉案土地的真正使用者为原告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十六条规定，原告作为涉案土地的真实使用者，与涉案土地被征收有利害关系，是本案适格原告。关于被告是否强行征收涉案土地的问题。原告称被告工作人员于2016年二、三、四月份多次对藕池进行强行填埋，2016年2月25日由被告建设局副局长

山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行终25号上诉人（原审原告）：聊城市东昌府区金辉雪藕种植专业合作社，驻聊城嘉明经济开发区聊临路西南侧。法定代表人：张传奎，社长。委托代理人：王立平，该单位法律顾问。委托代理人：崔秀华，山东光岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东聊城嘉明经济开发区，驻聊城嘉明路。法定代表人：时宏伟，主任。委托代理人：王孟江，该单位副主任。委托代理人：……