其他行政行为 （2019）豫01行初68号

部分综合评述。原告第三组证据系复印件，来源不明，被告对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，故本院不予采信。原告第四组证据证人证言用于证明被告是拆迁征收主体，被告未履行征收拆迁补偿职责，这系本案争议焦点，并非证人证言所能单独证明，将在本院认为部分中依法评判。被告第一组和第二组证据客观真实且与本案相关，可作为认定本案事实的根据；原告不认可被告证明目的，这系本案争议焦点，将在本院认为部分中综合评述。被告第三组证据中证据9，原告对其真实性、合法性没有异议，但不认可信访处理意见，认为信访处理意见混淆是非，该证据本身客观真实且与本案相关，可作为认定本案事实的根据；原告的异议系本案争议焦点将在本院认为部分中综合评述。证据10-13，系2018年公安机关对相关人员所作询问笔录、郑老庄村委会向公安机关提交的资料，2017年7月27日郑老庄原任村组干部对司长生宅基地的情况说明，2019年2月10日郑老庄社区居民委员会出具情况说明，证据本身客观真实，能够证明相关人员及郑老庄社区居民委员会（原村民委员会）对原告涉案宅基地及房屋拆迁补偿安置的意见；关于原告认为上述证据不能对抗被告为原告所颁发的宅基地证以

部分综合评述。原告第三组证据系复印件，来源不明，被告对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，故本院不予采信。原告第四组证据证人证言用于证明被告是拆迁征收主体，被告未履行征收拆迁补偿职责，这系本案争议焦点，并非证人证言所能单独证明，将在本院认为部分中依法评判。被告第一组和第二组证据客观真实且与本案相关，可作为认定本案事实的根据；原告不认可被告证明目的，这系本案争议焦点，将在本院认为部分中综合评述。被告第三组证据中证据9，原告对其真实性、合法性没有异议，但不认可信访处理意见，认为信访处理意见混淆是非，该证据本身客观真实且与本案相关，可作为认定本案事实的根据；原告的异议系本案争议焦点将在本院认

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初68号原告司长生，男，1958年11月24日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告新郑市人民政府，住所地河南省新郑市人民路186号。法定代表人马志峰，市长。委托代理人赵松杰，新郑市龙湖镇人民政府工作人员。委托代理人曹利霞，河南林泽律师事务所律师。原告司长生因要求被告新郑市人民政府（以下简称……