建设工程施工合同纠纷 （2017）赣05民终165号

原审认定涉案地下室存在质量问题的主要依据是江西新余司法鉴定中心作出的鉴定意见书，但本案二审中，工程设计单位出具了“经最近检测本工程地下室底板厚度为130mm，地勘报告显示地下水位较低，地下室底板不考虑抗浮，板厚可以满足设计要求”的说明，该说明与鉴定意见书存在冲突。因此，原审对地下室施工是否符合设计要求或当事人约定、有无质量问题、质保期限等基本事实未能查清，并且，廖文龙系自然人，无建筑资质，如需承担工程修复义务，亦应由资质出借人新余市仙尧建筑工程有限责任公司与其共同承担，故原审漏列当事人，程序违法。综上，本院认为，原审对基本事实认定不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02257号民事判决；二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。审判长　　甘致易审判员　　赵素萍审判员　　熊　剑二〇一七年五月十七日书记员　　:杨玲 关注

原审认定涉案地下室存在质量问题的主要依据是江西新余司法鉴定中心作出的鉴定意见书，但本案二审中，工程设计单位出具了“经最近检测本工程地下室底板厚度为130mm，地勘报告显示地下水位较低，地下室底板不考虑抗浮，板厚可以满足设计要求”的说明，该说明与鉴定意见书存在冲突。因此，原审对地下室施工是否符合设计要求或当事人约定、有无质量问题、质保期限等基本事实未能查清，并且，廖文龙系自然人，无建筑资质，如需承担工程修复义务，亦应由资质出借人新余市仙尧建筑工程有限责任公司与其共同承担，故原审漏列当事人，程序违法。综上，本院认为，原审对基本事实认定不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民终165号上诉人（原审原告）：刘晓云，男，1955年5月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，。上诉人（原审原告）：李爱民，男，1972年9月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，。上诉人（原审原告）：敖文斌，男，1955年2月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，。上诉人（原审原告）：邹三芽，男，1956年11月12日生，汉……