（2015）内行终字第15号

依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告市人社局具有作出工伤认定的主体资格。被告作出的工伤认定决定经调查取证、发出举证通知书、送达等法定程序，其执法程序合法。韩仁智虽然不是工伤认定程序中原告的代理人，但事后将受理通知书和举证通知书转交给了原告的负责人，并且原告向被告提交了证据，该送达合法有效，原告认为被告送达受理通知书和举证通知书无效的意见，法院不予支持。被告发现认定工伤决定书中“朱贞贵”笔误后，作出了更正通知书，并留置送达原告负责人，故更正通知书合法并有效送达，原告认为更正通知书违法且没有送达的意见，法院不予支持。被告在认定工伤决定书中记载“原告未能举证”，是指原告未能举出第三人不是工伤的充分证据，故被告根据调查取证及第三人提交的证据认定工伤，该阐述虽有瑕疵，但不影响工伤认定的处理，原告认为该阐述违法的意见，法院不予支持。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原审法院认为，被告经调查取证，卿六彬自述材料与未某某、赵某某、周某某笔录，病情证明、调查医生的笔录能够较为一致地证明卿六彬是在清理搅拌机时被搅拌

依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告市人社局具有作出工伤认定的主体资格。被告作出的工伤认定决定经调查取证、发出举证通知书、送达等法定程序，其执法程序合法。韩仁智虽然不是工伤认定程序中原告的代理人，但事后将受理通知书和举证通知书转交给了原告的负责人，并且原告向被告提交了证据，该送达合法有效，原告认为被告送达受理通知书和举证通知书无效的意见，法院不予支持。被告发现认定工伤决定书中“朱贞贵”笔误后，作出了更正通知书，并留置送达原告负责人，故更正通知书合法并有效送达，原告认为更正通知书违法且没有送达的意见，法院不予支持。被告在认定工伤决定书中记载“原告未能举证”，是指原告未能举出第三人不是工伤的

四川省内江市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）内行终字第15号上诉人（原审原告）隆昌县黄家镇黔峰预制厂。负责人叶世和，厂长。委托代理人韩仁智，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）内江市人力资源和社会保障局。法定代表人陈昭学，局长。委托代理人向平清，隆昌县人力资源和社会保障局职工第三人卿六彬，男，四川省隆昌县人。委托代理人罗荣万，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。上诉人隆昌县黄……