民间借贷纠纷 （2019）鲁02民终10614号

本案争议焦点为：一、10万元借款是否可以采信；二、两借条之间是否存在包含关系；三、诉讼时效问题。 关于第一个焦点问题，藏忠卫称不记得有该10万元借款，并对该借条的真实性申请司法鉴定。经鉴定，该借条确系藏忠卫本人书写，且并无涂改痕迹。另外，该借条明确写有该10万元借款系现金支付，故一审法院对该借条的真实性予以采信。 关于第二个焦点问题，关于4.5万元的借条，藏忠卫认为该借条应当是对2003年至2008年6月14日期间所有账目的汇总，就应当包括2007年出具的10万元的借条。而臧福峰则称两借条系相互独立关系，该借条系双方当时就该期间一些小额的借条进行的汇总，而被汇总过的小额借条已由藏忠卫回收。一审法院认为，两借条不存在包含关系，原因如下：第一、借款人在出具新的汇总借条之前，收回已经存在的借条，系常规做法。若藏忠卫确已还款或部分还款，应及时回收借条，或让臧福峰出具收到条。本案藏忠卫并未向法庭提交收到条、转款记录等能证明其向臧福峰还款的证据；第二、藏忠卫举证其与臧福峰参股的公司存在业务关系，称帐务存在抵扣关系，一审法院认为，本案中，藏忠卫与臧福峰个人构成借贷关系，即便臧福峰参股的公司与藏忠卫存

本案争议焦点为：一、10万元借款是否可以采信；二、两借条之间是否存在包含关系；三、诉讼时效问题。 关于第一个焦点问题，藏忠卫称不记得有该10万元借款，并对该借条的真实性申请司法鉴定。经鉴定，该借条确系藏忠卫本人书写，且并无涂改痕迹。另外，该借条明确写有该10万元借款系现金支付，故一审法院对该借条的真实性予以采信。 关于第二个焦点问题，关于4.5万元的借条，藏忠卫认为该借条应当是对2003年至2008年6月14日期间所有账目的汇总，就应当包括2007年出具的10万元的借条。而臧福峰则称两借条系相互独立关系，该借条系双方当时就该期间一些小额的借条进行的汇总，而被汇总过的小额借条已由藏忠卫回收。一审

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10614号 上诉人（原审被告）：臧忠卫，男，1962年4月8日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：魏增敏，山东胶澳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：臧福峰，男，1965年2月24日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：崔忠武，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚丽，山东诚功（崂山）律师事……