企业借贷纠纷 （2018）云29民初301号

原告云南第五建筑公司提交的上述九组证据，与被告云南润房开发公司提交的证据（一）、（二）、（三）（五）、（六）组具有真实性、合法性或与本案存在关联性，故作有效证据采信，并已在卷佐证。被告云南润房开发公司提交的证据（四）涉及建设工程施工合同方面与本案无关联性，故不作为证据采信。根据庭审和质证认证，本院确认下列案件事实：基于原告云南第五建筑公司与被告云南润房建筑公司之间的建设工程施工合同关系，被告由于工程施工建设中资金周转困难，委托原告进行融资，双方于2016年6月30日签订《“武定君润城”项目工程委托融资协议》。协议约定：以原告为主体向银行或其它金融机构申请融资，被告以其开发项目的土地使用权（武国有2013第1005221号）提供抵押担保，同时被告承诺将其公司股东所持有股权100%的质押给原告，质押期限为24个月，争取贷款金额分批次总额达到5000万元，贷款期限为24个月，被告应按原告与银行签订的《借款合同》按时归还贷款本息，协议还对双方的其他权利义务作了明确约定。同年6月30日，被告根据与原告签订的《“武定君润城”项目工程委托融资协议》中涉及的融资金额、期限以及本息的支付方式等相关事宜向

原告云南第五建筑公司提交的上述九组证据，与被告云南润房开发公司提交的证据（一）、（二）、（三）（五）、（六）组具有真实性、合法性或与本案存在关联性，故作有效证据采信，并已在卷佐证。被告云南润房开发公司提交的证据（四）涉及建设工程施工合同方面与本案无关联性，故不作为证据采信。根据庭审和质证认证，本院确认下列案件事实：基于原告云南第五建筑公司与被告云南润房建筑公司之间的建设工程施工合同关系，被告由于工程施工建设中资金周转困难，委托原告进行融资，双方于2016年6月30日签订《“武定君润城”项目工程委托融资协议》。协议约定：以原告为主体向银行或其它金融机构申请融资，被告以其开发项目的土地使用权（武国

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云29民初301号原告：十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇原七里桥乡政府办公楼。法定代表人：何定华，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋婷、胡鹏，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南君润房地产开发有限公司，住所地云南省楚雄州武定县狮山镇明惠桥头。法定代表人：刘骐玮，该公司总经理。委……