买卖合同纠纷 （2015）浙甬商终字第1182号

博瑞的行为属于刑事犯罪需移送，请本院按照管辖规定移送，若认为博瑞涉嫌职务侵占罪，则将案件移送鄞州公安局。2015年1月5日，鄞州公安局回复五原公安局称，正和公司控告博瑞涉嫌刑事犯罪，该局于2012年3月16日受理并立案侦查，于2013年5月14日撤案，正和公司和博瑞之间系合作关系，不符合职务犯罪主体构成要件。2015年1月8日，五原公安局发函给本院称，博瑞诈骗皓翔公司运费一案的主体，与本院审理的皓翔公司、正和公司合同纠纷一案的主体不同，法律事实不一，本院不应将案件移送该局。正和公司再次起诉后，五原公安局在向原审法院提供的《关于对2015年1月8日﹤函﹥的补充说明》中又称，博瑞的行为已涉嫌构成职务侵占罪，犯罪对象是正和公司与皓翔公司在履行涉案合同过程中的标的物，犯罪行为及犯罪事实也发生在履行涉案合同的过程中。本院认为，五原公安局虽认为博瑞的行为已涉嫌构成职务侵占犯罪，但又认为不应由其受理，且该局至今也并未立案侦查，而鄞州公安局已经以“正和公司和博瑞之间系合作关系，不符合职务犯罪主体构成要件”为由撤案，因此，目前认定本案有经济犯罪嫌疑的依据不足，应作为经济纠纷案件继续审理。综上，正和公司的

博瑞的行为属于刑事犯罪需移送，请本院按照管辖规定移送，若认为博瑞涉嫌职务侵占罪，则将案件移送鄞州公安局。2015年1月5日，鄞州公安局回复五原公安局称，正和公司控告博瑞涉嫌刑事犯罪，该局于2012年3月16日受理并立案侦查，于2013年5月14日撤案，正和公司和博瑞之间系合作关系，不符合职务犯罪主体构成要件。2015年1月8日，五原公安局发函给本院称，博瑞诈骗皓翔公司运费一案的主体，与本院审理的皓翔公司、正和公司合同纠纷一案的主体不同，法律事实不一，本院不应将案件移送该局。正和公司再次起诉后，五原公安局在向原审法院提供的《关于对2015年1月8日﹤函﹥的补充说明》中又称，博瑞的行为已涉嫌构成职

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬商终字第1182号上诉人（原审原告）：宁波正和燃料有限公司。法定代表人：周文军。委托代理人：葛湖海，浙江甬泰律师事务所律师。委托代理人：朱健明，浙江甬泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古皓翔煤业有限责任公司。法定代表人：王慧平。上诉人宁波正和燃料有限公司（以下简称正和公司）为与被上诉人内蒙古皓翔煤业有限责任公司（以下简称皓翔公司）……