（2015）沪一中民一（民）终字第2465号

人保上海分公司应在交强险责任限额范围内向朱铭赔付，超出交强险的损失，因政龙公司驾驶员在履行职务期间发生事故，由政龙公司承担30%的赔偿责任，并由人保上海分公司根据商业三者险合同承担赔偿责任。对于押运公司的责任，朱铭作为依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，不属《中华人民共和国侵权责任法》调整范围。人保上海公司申请重新鉴定，华东政法大学司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，其依照鉴定程序，根据朱铭治疗过程中形成的病史资料并进行检验，参照相应的规范所作出的鉴定意见具有证据效力，人保上海分公司虽有异议，但不能提供足以推翻该鉴定意见的证据，故该鉴定意见具有证明力，不启动重新定程序。原审法院审核了朱铭诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人保上海分公司于判决生效之日起十日内支付朱铭106，921.50元；2、政龙公司于判决生效之日起十日内赔偿朱铭3，000元；3、驳回朱铭其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，349.53元，由朱铭负

人保上海分公司应在交强险责任限额范围内向朱铭赔付，超出交强险的损失，因政龙公司驾驶员在履行职务期间发生事故，由政龙公司承担30%的赔偿责任，并由人保上海分公司根据商业三者险合同承担赔偿责任。对于押运公司的责任，朱铭作为依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，不属《中华人民共和国侵权责任法》调整范围。人保上海公司申请重新鉴定，华东政法大学司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，其依照鉴定程序，根据朱铭治疗过程中形成的病史资料并进行检验，参照相应的规范所作出的鉴定意见具有证据效力，人保上海分公司虽有异议，但不能提供足以推翻该鉴定意见的证据，故该鉴定意见具有证明力

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2465号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。被上诉人（原审原告）朱铭。被上诉人（原审被告）上海市保安押运有限公司。被上诉人（原审被告）上海政龙运输有限公司贸易分公司。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（201……