（2013）深中法房终字第1034号

郑茜茜与大中华公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》合法有效，受法律保护。涉案讼争系因《深圳市房地产买卖合同（预售）》附件五条款内容是否系格式条款所引发，故9案的争议焦点是：一、合同附件五内容是否为格式条款及效力问题；二、大中华公司是否应当承担迟延交房违约责任问题。关于合同附件五内容是否为格式条款及附件五内容的效力问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”就郑茜茜情况来说，郑茜茜购买的房产价值均达到几百万元，其作为完全民事行为能力人，对包括合同附件五在内的所有合同条款不可能不作详细阅读，郑茜茜称没有对附件五条款逐一阅读，并不符合常理，原审法院不予采信。大中华公司与郑茜茜签订合同附件五时，就涉案楼盘相邻仍有房屋未拆迁可能影响涉案房屋交付之情形也在附件五多处条款作了说明，但郑茜茜仍然与大中华公司签订附件五，郑茜茜之所以在合同附件五中签名，表明郑茜茜就附件五内容已与大中华公司进行协商并愿意接受合同附件五所有条款约束。况且，《深圳市房地产买卖合同（预售）》第二十八条约定，买卖双方可约定其他条款列于附件

郑茜茜与大中华公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》合法有效，受法律保护。涉案讼争系因《深圳市房地产买卖合同（预售）》附件五条款内容是否系格式条款所引发，故9案的争议焦点是：一、合同附件五内容是否为格式条款及效力问题；二、大中华公司是否应当承担迟延交房违约责任问题。关于合同附件五内容是否为格式条款及附件五内容的效力问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”就郑茜茜情况来说，郑茜茜购买的房产价值均达到几百万元，其作为完全民事行为能力人，对包括合同附件五在内的所有合同条款不可能不作详细阅读，郑茜茜称没有对

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第1034号上诉人（原审原告）郑茜茜。上诉人（原审被告）大中华国际集团（中国）有限公司。上诉人郑茜茜与被上诉人大中华国际集团（中国）有限公司（以下简称为大中华公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民三初字第126号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查……