加工合同纠纷 （2016）浙07民终2743号

根据双方当事人的诉辩主张，本院将本案的争议焦点归纳并评析如下：（一）虞利剑系代表其个人还是代表公司出具欠条。虞利剑上诉称其系代表詹姆士公司出具案涉欠条。经审查，案涉欠条落款为“虞利剑”，未盖有詹姆士公司公章，也未写明虞利剑系作为法定代表人出具欠条。欠条内容亦未涉及虞利剑系因履行职务行为而出具欠条，故虞利剑提出其系代表詹姆士公司出具欠条的说法，本院难以采信。原审法院据此认定虞利剑应承担相应付款责任，于法有据。（二）虞芳燕是否应当承担共同还款责任。原审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定虞利剑以个人名义所负的债务，仍应依法按夫妻共同债务处理，故虞芳燕应据此承担共同还款的责任，有相应事实和法律依据。另，关于虞利剑、虞芳燕提出的李胜军提供的证据问题，经审查，李胜军在一审中系以虞利剑出具的欠条主张虞利剑所欠李胜军的染色费数额，李胜军并未提供虞利剑、虞芳燕上诉所称的送货单作为证据材料。故对虞利剑、虞芳燕的该项上诉理由，本院不予采纳。综上，虞利剑、虞芳燕的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

根据双方当事人的诉辩主张，本院将本案的争议焦点归纳并评析如下：（一）虞利剑系代表其个人还是代表公司出具欠条。虞利剑上诉称其系代表詹姆士公司出具案涉欠条。经审查，案涉欠条落款为“虞利剑”，未盖有詹姆士公司公章，也未写明虞利剑系作为法定代表人出具欠条。欠条内容亦未涉及虞利剑系因履行职务行为而出具欠条，故虞利剑提出其系代表詹姆士公司出具欠条的说法，本院难以采信。原审法院据此认定虞利剑应承担相应付款责任，于法有据。（二）虞芳燕是否应当承担共同还款责任。原审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定虞利剑以个人名义所负的债务，仍应依法按夫妻共同债务处理，故虞芳燕应据此承担共

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2743号上诉人（原审被告）：虞利剑。上诉人（原审被告）：虞芳燕。二上诉人共同委托代理人：刘革，浙江近真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李胜军。上诉人虞利剑、虞芳燕为与被上诉人李胜军加工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已……