买卖合同纠纷 （2015）承民终字第1463号

原告以原合伙经营组织的债权向被告主张权利，缺乏法律依据。本案中被告系职务行为，其行为后果由所在公司承担。另原告向承德金龙输送机制造有限公司出具的收据注明，此款与货款一次结清，任何开票全部无效。故原告请求被告偿还货款证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告宋全胜的诉讼请求。原审法院判决后上诉人宋全胜不服原判上诉称：上诉人系与刘玉得等七人合伙成立的原大城县远达链条配件厂的合伙人。后该厂散伙，经河北省大城县人民法院作出了（2010）大民初字第512号民事判决，判决大城县远达输送链条配件厂对外债权由全体合伙人共享，2010年11月2日上述合伙人在大城县人民法院达成执行和解，对外债权由上诉人享有7／8份额，王秋生享有1／8份额，2010年8日，王秋生出具放弃债权的证明，由此，原大城县远达输送链条配件厂对外的全部债权已经转为上诉人个人所有，上诉人已经成为唯一合法债权人，被上诉人高品齐向原大城县远达输送链条配件厂购买的各种配件的货款应向上诉人支付，上诉人对被上诉人提起诉讼具有合法主体资格。被上诉人购买配件的行为是其个人行为，而不是职务行为。2003年

原告以原合伙经营组织的债权向被告主张权利，缺乏法律依据。本案中被告系职务行为，其行为后果由所在公司承担。另原告向承德金龙输送机制造有限公司出具的收据注明，此款与货款一次结清，任何开票全部无效。故原告请求被告偿还货款证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告宋全胜的诉讼请求。原审法院判决后上诉人宋全胜不服原判上诉称：上诉人系与刘玉得等七人合伙成立的原大城县远达链条配件厂的合伙人。后该厂散伙，经河北省大城县人民法院作出了（2010）大民初字第512号民事判决，判决大城县远达输送链条配件厂对外债权由全体合伙人共享，2010年11月2日上述合伙人在大城县

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第1463号上诉人（原审原告）宋全胜。委托代理人刘金梅。被上诉人（原审被告）高品齐。委托代理人马铭檄，河北山庄律师事务所律师。上诉人宋全胜因买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第198号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院判决认定的事实：原……