定作合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第840号

志远公司、智隽公司所签订定作合同合法有效，双方当事人均应严格依约履行，智隽公司收取志远公司所供项下产品，理应给付相应价款，现智隽公司拖欠不付属违约行为，应偿付相应的违约金。但双方在合同中对违约金约定过高，原审法院依法予以调整。按照合同约定，志远公司应向智隽公司供应11只大球(含内胆)及11只充气气球，以及提供22瓶(次)氦气球(包括充气)。同时包含相应的人工费用，合同总价为80,000元，但志远公司提供的证据不足以证明其所称增加的工作量，即使增加的工作量存在，也应包含在合同总金额内。同时，按双方的合同约定，志远公司需提供22只气球充气，而志远公司所供证据不足以证明充气数量已超22只气球。对于人工费，合同中未约定具体用工数量，仅约定每人每天100元。对于案外人向志远公司供应气体，志远公司称当天未使用完，不能退货，同样其所提交证据不足以证明，也不符合该行业惯例。原审法院据此作出判决：智隽公司应在判决生效后十日内给付志远公司价款24,000元，并偿付自2012年4月17日至2013年7月31日止的逾期付款违约金6,642元(24,000×405天×6.15%×4)。如智隽公司未按判决指定的期

志远公司、智隽公司所签订定作合同合法有效，双方当事人均应严格依约履行，智隽公司收取志远公司所供项下产品，理应给付相应价款，现智隽公司拖欠不付属违约行为，应偿付相应的违约金。但双方在合同中对违约金约定过高，原审法院依法予以调整。按照合同约定，志远公司应向智隽公司供应11只大球(含内胆)及11只充气气球，以及提供22瓶(次)氦气球(包括充气)。同时包含相应的人工费用，合同总价为80,000元，但志远公司提供的证据不足以证明其所称增加的工作量，即使增加的工作量存在，也应包含在合同总金额内。同时，按双方的合同约定，志远公司需提供22只气球充气，而志远公司所供证据不足以证明充气数量已超22只气球。对于人

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第840号上诉人(原审被告)智隽文化传媒(上海)有限公司。法定代表人沈欣。委托代理人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海志远科技有限公司。法定代表人马培利。委托代理人张宏玲，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上诉人智隽文化传媒(上海)有限公司(以下简称“智隽公司”)因定作合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(……