（2013）沪二中行终字第565号

根据《上海市养老机构管理办法》的规定，黄浦民政局依法负有管理本辖区内养老机构、负责养老机构设置审批的行政职责。根据相关法律规定，建筑物的使用应当符合建设工程规划许可证或者房地产权证书载明的用途，不得擅自改变。本案中，诺申公司申请设置养老机构的场所位于新地苑六层，该楼层经规划审批为小区设备层，现诺申公司在该楼层申请设置养老机构系改变原有规划核定的房屋使用性质，且未得到相关规划、房管行政管理部门的批准，黄浦民政据此作出被诉具体行政行为与法相悖，依法予以撤销。遂判决：撤销黄浦民政局于2012年10月31日作出核发（黄）字2012第001号《上海市养老机构设置批准书》的具体行政行为。判决后，黄浦民政局不服，向本院提起上诉。上诉人黄浦民政局上诉称：被上诉人蒋桂珍居住的复兴东与原审第三人诺申公司申请设置养老机构的复兴东六层，分属不同的门牌，各有独立的进出通道，蒋桂珍与被诉养老机构设置批准行为之间不具有利害关系，且该批准行为并非设置养老机构终局性文件，对蒋桂珍不产生权利义务的影响，故蒋桂珍不具备原告诉讼主体资格。上诉人所作批准行为是依据《上海市养老机构管理办法》、《黄浦区养老机构管理办法》的规定进行

根据《上海市养老机构管理办法》的规定，黄浦民政局依法负有管理本辖区内养老机构、负责养老机构设置审批的行政职责。根据相关法律规定，建筑物的使用应当符合建设工程规划许可证或者房地产权证书载明的用途，不得擅自改变。本案中，诺申公司申请设置养老机构的场所位于新地苑六层，该楼层经规划审批为小区设备层，现诺申公司在该楼层申请设置养老机构系改变原有规划核定的房屋使用性质，且未得到相关规划、房管行政管理部门的批准，黄浦民政据此作出被诉具体行政行为与法相悖，依法予以撤销。遂判决：撤销黄浦民政局于2012年10月31日作出核发（黄）字2012第001号《上海市养老机构设置批准书》的具体行政行为。判决后，黄浦民政局

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2013）沪二中行终字第565号上诉人（原审被告）上海市黄浦区民政局。法定代表人李峻。委托代理人陈飞。委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋桂珍。委托代理人李小林，上海市广庭律师事务所律师。原审第三人上海诺申投资管理有限公司。法定代表人谢利奎。委托代理人金青。上诉人上海市黄浦区民政局（以下简称黄浦民政局）因养老机构设置批准决定……