（2017）鲁07行终136号

《食品安全法》第二条第二款明确规定，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定等应当遵守本法的规定，因此原告虽然并非克百威农药的生产者和使用者，亦非长茄的种植者，但其作为经营蔬菜购销的个体工商户，有遵守《食品安全法》的法定义务，《食品安全法》第三十四条、第一百二十四条等对其具有当然的法律约束力，对其经营的长茄农药残留超标的行为，原告应当依照《食品安全法》的规定承担相应责任，其主张对其处罚无依据，不予支持。原告主张适用《食品安全法》第一百二十四条的前提是有违法生产货值金额，而该单位无违法生产货值金额，未造成社会危害，对其处罚不符合法律规定，一审法院认为，此处的货值金额为违法生产经营的货值金额，包括已售出和未售出的产品货值，未予售出，可以作为被告裁量时考虑的从轻情节，但不能作为无货值金额的依据，虽然原告在被告抽样后对该批剩余长茄未予销售，但并非没有货值金额，原告经营者在《寿光市食品安全抽样检验抽样单》中亦认可该批长茄数量为200公斤，单价为6元/公斤，因此原告主张无货值金额，不具有处罚的前提，亦不予支持。对于原告主张的未造成社会危害不应处罚的问题，一审法院认为原告作为食用农产品的经营者，

《食品安全法》第二条第二款明确规定，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定等应当遵守本法的规定，因此原告虽然并非克百威农药的生产者和使用者，亦非长茄的种植者，但其作为经营蔬菜购销的个体工商户，有遵守《食品安全法》的法定义务，《食品安全法》第三十四条、第一百二十四条等对其具有当然的法律约束力，对其经营的长茄农药残留超标的行为，原告应当依照《食品安全法》的规定承担相应责任，其主张对其处罚无依据，不予支持。原告主张适用《食品安全法》第一百二十四条的前提是有违法生产货值金额，而该单位无违法生产货值金额，未造成社会危害，对其处罚不符合法律规定，一审法院认为，此处的货值金额为违法生产经营的货值金额，

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁07行终136号上诉人（原审原告）寿光市景福蔬菜购销处。住所地，寿光市纪台镇赵家尧河村。经营者赵景福，男，1977年7月22日生，汉族，住寿光市。委托代理人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）寿光市市场监督管理局。住所地，寿光市圣城街东升路****号。法定代表人寇振彤，局长。委托代理人刘云居，该单位工作人员。委托代理人李玉华，……