确认合同效力纠纷 （2017）吉01民终5813号

案涉房屋和土地征收工作虽系政府行政行为，但征收后的安置补偿却属于民事行为范畴，政府可以委托其他民事主体代为实施。城投公司作为案涉项目建设单位接受政府委托实施征收补偿工作后，委托小南村与张俊生、张立杰签订安置补偿协议，并不违反法律和行政法规禁止性规定，应认定合法有效。张俊生、张立杰虽然主张城投公司无政府书面授权委托，实施征收补偿工作违法；小南村非小南村民委员会，无合同主体资格，但因案涉项目已经建设完成多年，政府征收部门从未提出过任何异议，表明政府征收部门对于委托城投公司进行安置补偿予以认可，而小南村与小南村民委员会是同一主体，系政府改革导致的名称变更，具备相应的民事主体资格，故张俊生、张立杰主张城投公司与小南村之间签订的委托协议无效缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人张俊生、张立杰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭　智代理审判员　　张新华代理审判员　　贺银婷二〇一七年十一月二十日书　记　员　　林星辰 来

案涉房屋和土地征收工作虽系政府行政行为，但征收后的安置补偿却属于民事行为范畴，政府可以委托其他民事主体代为实施。城投公司作为案涉项目建设单位接受政府委托实施征收补偿工作后，委托小南村与张俊生、张立杰签订安置补偿协议，并不违反法律和行政法规禁止性规定，应认定合法有效。张俊生、张立杰虽然主张城投公司无政府书面授权委托，实施征收补偿工作违法；小南村非小南村民委员会，无合同主体资格，但因案涉项目已经建设完成多年，政府征收部门从未提出过任何异议，表明政府征收部门对于委托城投公司进行安置补偿予以认可，而小南村与小南村民委员会是同一主体，系政府改革导致的名称变更，具备相应的民事主体资格，故张俊生、张立杰主张

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5813号上诉人（原审原告）：张俊生，男，1971年4月6日出生，汉族，住长春市。上诉人（原审原告）：张立杰，女，1979年5月24日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：张俊生，男，1971年4月6日出生，汉族，系张立杰的哥哥，住长春市。被上诉人（原审被告）：长春城投建设投资（集团）有限公司，住所：长春市二道区东环城路3……