买卖合同纠纷 （2021）粤18民终741号

本案是股权转让纠纷。合法的债权债务受法律保护。根据已审理查明事实，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点问题：1、冯玉军是否应按《合伙份额转让合同书之补充合同》向谭沛文支付股份转让款；2、股份转让款及违约金应如何计付。首先，双方于2013年9月1日出让给案外人熊子荣的清新区龙颈镇南冲回新联合瓷砂场的60%股权并未载明谭沛文、冯玉军各占该出让股权的多少。在庭审中，谭沛文认为出让给案外人熊子荣的60%股权中，谭沛文、冯玉军各30%；冯玉军则认为全是谭沛文的60%，冯玉军自身40%股权并未减少。一审法院根据谭沛文、冯玉军与熊子荣签订的《合作协议补充协议》及谭沛文、冯玉军于2013年11月7日签订的《合伙份额转让合同书之补充合同》可知，双方在对熊子荣转让60%的股权份额后，谭沛文仍享有清新区龙颈镇南冲回新联合瓷砂场的权利和义务，参与公司的经营管理工作。故双方于2013年9月1日出让给案外人熊子荣的清新区龙颈镇南冲回新联合瓷砂场的60%股权的构成中，双方各30%的意见更为可信。冯玉军辩称谭沛文已没有了股权的意见，一审法院不予采纳。其次，双方就清新区龙颈镇南冲回新联合瓷砂场的股权转让达成买卖合意，双方

本案是股权转让纠纷。合法的债权债务受法律保护。根据已审理查明事实，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点问题：1、冯玉军是否应按《合伙份额转让合同书之补充合同》向谭沛文支付股份转让款；2、股份转让款及违约金应如何计付。首先，双方于2013年9月1日出让给案外人熊子荣的清新区龙颈镇南冲回新联合瓷砂场的60%股权并未载明谭沛文、冯玉军各占该出让股权的多少。在庭审中，谭沛文认为出让给案外人熊子荣的60%股权中，谭沛文、冯玉军各30%；冯玉军则认为全是谭沛文的60%，冯玉军自身40%股权并未减少。一审法院根据谭沛文、冯玉军与熊子荣签订的《合作协议补充协议》及谭沛文、冯玉军于2013年11月7日签订的《合伙

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终741号上诉人（原审被告）：冯玉军，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××213。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭沛文，男，1957年9月20日出生，汉族，……