其他行政行为 （2019）最高法行申9382号

本案的核心问题是陈亚春的起诉是否具有事实根据。本案中，陈亚春诉请常州市政府为其延长土地承包期和补发承包经营权证。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，土地承包合同生效后，发包方将土地承包方案、土地承包合同等材料报乡（镇）人民政府农村经营管理部门初审。材料符合规定的，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请。县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。由此可见，颁发农村土地承包经营权证除了需要以土地承包合同为基础外，还要遵循一定的程序。本案中，陈亚春未提供有效的二轮土地承包合同，亦未证明发包方怠于行使职责，故其直接诉请常州市政府为其延长土地承包期和补发承包经营权证缺乏事实依据，一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持并无不当。 综上，陈亚春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈亚春的再审申请。

本案的核心问题是陈亚春的起诉是否具有事实根据。本案中，陈亚春诉请常州市政府为其延长土地承包期和补发承包经营权证。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，土地承包合同生效后，发包方将土地承包方案、土地承包合同等材料报乡（镇）人民政府农村经营管理部门初审。材料符合规定的，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请。县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。由此可见，颁发农村土地承包经营权证除了需要以土地承包合同为基础外，还要遵循一定的程序。本案中

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9382号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈亚春，男，1953年1月24日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。 再审申请人陈亚春诉江苏省常州市人民政府（以下简称常州市政府）履行法定职责一案，常州市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）苏04行初52号行政裁定:对陈亚春的起诉不予立案。陈亚春不服提起上诉后，江苏……