赡养纠纷 （2016）渝03民终1720号

赡养父母是子女应尽的法定义务，当父母生活困难时，有要求子女给付赡养费的权利；反之。冉某某（现年87岁）虽年岁已高，无劳动能力，但其每月在社保部门可领取社保金2505元，远超过当地（丰都）的生活标准，其收入能够满足其正常的生活需要，原审六被告暂不需要给付赡养费，故原审法院对冉某某的诉讼请求不予支持；冉某某同时主张其医疗费应由原审六被告均担，但在庭审中未能举示充分的证据证明其是否花去费医疗费以及数额，故原审法院对此仍不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决：驳回冉某某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由冉某某负担。本院二审期间，上诉人冉某某请求证人孙某某出庭作证，证人证明冉某某从2016年5月27日起，以每月2700元之价雇请对其进行专人护理，并提交了双方签订的协议书及收据等，还提交了社区居委证明其生活自理困难，需要请人照顾。对上诉人提交的证据，被上诉人质证认为证言虚假，不具有真实性，居委证明不合法。本院认为，证人孙某某在出庭接受质询时，对一些关键问题回答相互矛盾，对其证言不予采信。双方签订的协议及收据有恶意串通之嫌。对其提交的居委会证明，由于没

赡养父母是子女应尽的法定义务，当父母生活困难时，有要求子女给付赡养费的权利；反之。冉某某（现年87岁）虽年岁已高，无劳动能力，但其每月在社保部门可领取社保金2505元，远超过当地（丰都）的生活标准，其收入能够满足其正常的生活需要，原审六被告暂不需要给付赡养费，故原审法院对冉某某的诉讼请求不予支持；冉某某同时主张其医疗费应由原审六被告均担，但在庭审中未能举示充分的证据证明其是否花去费医疗费以及数额，故原审法院对此仍不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决：驳回冉某某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由冉某某负担。本院二审期间，上诉人冉某某请求证人孙某某

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终1720号上诉人（原审原告）：冉某某，男，1928年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人：李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某甲，男，1958年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：李某乙，女，1966年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市都县。被上诉人（原审被告）……