追偿权纠纷 （2015）宁民三终字第00079号

陈赞涛、勾俊山在合伙期间共同向妥寿庆出具了金额632427元的欠条，应为双方合伙期间的合伙债务。该款经法院主持调解，陈赞涛已将600000元合伙债务独自还清，因此陈赞涛向勾俊山追偿其应承担的合伙债务的理由成立，予以支持。勾俊山辩称双方之间的合伙份额没有确定及债权人妥寿庆未起诉勾俊山，应驳回陈赞涛的诉讼请求。勾俊山无证据证实陈赞涛与勾俊山存在按份承担债务的证据，且合伙人对合伙期间的对外债务应承担连带责任，清偿数额超出自己应承担部分，有权向其他合伙人追偿，陈赞涛、勾俊山应平均承担该笔债务，故对勾俊山的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决：勾俊山于本判决生效之日起十日内给付陈赞涛代偿的合伙债务300000元。勾俊山不服一审判决，以原审法院没有查明合伙份额，判决勾俊山给付陈赞涛代偿的合伙债务300000元没有法律依据为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，驳回陈赞涛的诉讼请求。陈赞涛以勾俊山的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判为由进行了口头答辩。

陈赞涛、勾俊山在合伙期间共同向妥寿庆出具了金额632427元的欠条，应为双方合伙期间的合伙债务。该款经法院主持调解，陈赞涛已将600000元合伙债务独自还清，因此陈赞涛向勾俊山追偿其应承担的合伙债务的理由成立，予以支持。勾俊山辩称双方之间的合伙份额没有确定及债权人妥寿庆未起诉勾俊山，应驳回陈赞涛的诉讼请求。勾俊山无证据证实陈赞涛与勾俊山存在按份承担债务的证据，且合伙人对合伙期间的对外债务应承担连带责任，清偿数额超出自己应承担部分，有权向其他合伙人追偿，陈赞涛、勾俊山应平均承担该笔债务，故对勾俊山的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民三终字第00079号上诉人（原审被告）：勾俊山，男，汉族。委托代理人：黄文辉，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈赞涛，男，汉族。委托代理人：全红伟，青海辉湟律师事务所律师。上诉人勾俊山与被上诉人陈赞涛追偿权纠纷一案，陈赞涛于2014年9月22日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求判令勾俊山支付陈赞涛欠款300000元。西宁市城……