民间借贷纠纷 （2016）云03民终840号

本案争议焦点是：原告孙静与被告刘彦琼的借款关系是否成立，如成立，被告张正波是否应当承担偿还责任?就借款关系是否成立的问题：原告孙静向本院提交的2012年5月17日《借条》和同年6月27日《借条》二份、2015年12月9日的还款计划一份，相互佐证了借款的事实，且借款人被告刘彦琼在庭审中认可借款的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”和《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第八条一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一当事人无需举证。但涉及身份关系的除外。”的规定，本院认定被告刘彦琼向原告孙静借款的事实。就被告张正波是否应当承担偿还责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第五条二款“对合同是否履行发生争议的由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告张正波抗辩“原告所诉借款自己不知道，且未用于家庭共同开支，不属夫妻共同债务，所以，该笔债务自己不应承担偿还责任。”按照举

本案争议焦点是：原告孙静与被告刘彦琼的借款关系是否成立，如成立，被告张正波是否应当承担偿还责任?就借款关系是否成立的问题：原告孙静向本院提交的2012年5月17日《借条》和同年6月27日《借条》二份、2015年12月9日的还款计划一份，相互佐证了借款的事实，且借款人被告刘彦琼在庭审中认可借款的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”和《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第八条一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终840号上诉人(原审被告)张正波，男，1971年6月25日生，住宣威市。委托代理人杨灿，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审原告)孙静，女，l971年9月16日生，住宣威市。被上诉人(原审被告)刘彦琼，女，1978年10月28日生，住宣威市，（系张正波之妻）上诉人张正波因与被上诉人孙静、刘彦琼民间借贷纠纷一案，不服宣威……