买卖合同纠纷 （2015）浙温商终字第447号

二审期间双方主要争议的是涉案存货迟延发货系哪方违约造成的问题。第一，上诉人张爱国与被上诉人翔宇公司于2012年12月29日签订的《约定书》明确写明“今有童鞋（2160），男鞋（280双）”，这表明在双方达成约定时，涉案存货已经完成加工。按照正常交易习惯，被上诉人翔宇公司并不存在发货不能的情形，系被上诉人单方拒不发货也有悖常理。第二，上诉人张爱国与被上诉人翔宇公司于2011年8月30日签订的《张爱国总订单配码明细表》作为双方履约的总合同至今未被解除，双方均应按约履行。该份《张爱国总订单配码明细表》中明确约定由卖方（翔宇公司）派车送至买方（张爱国）指定托运部装货。现上诉人张爱国并未在约定期限内向翔宇公司明确指定托运部等发货信息。因此，上诉人张爱国提出在双方交易过程中其联系方式、经营场所、收货地址均未发生变更，被上诉人翔宇公司完全可以根据以往货物运输惯例发货给上诉人的主张明显与《张爱国总订单配码明细表》上述约定不符。结合上述两点理由，本院认为涉案存货迟延发货应系上诉人违约造成，其辩称系对方违约不能成立，相应的其主张先履行抗辩权也不能成立。同时，在一审诉讼过程中，上诉人张爱国已收取了涉案存货，

二审期间双方主要争议的是涉案存货迟延发货系哪方违约造成的问题。第一，上诉人张爱国与被上诉人翔宇公司于2012年12月29日签订的《约定书》明确写明“今有童鞋（2160），男鞋（280双）”，这表明在双方达成约定时，涉案存货已经完成加工。按照正常交易习惯，被上诉人翔宇公司并不存在发货不能的情形，系被上诉人单方拒不发货也有悖常理。第二，上诉人张爱国与被上诉人翔宇公司于2011年8月30日签订的《张爱国总订单配码明细表》作为双方履约的总合同至今未被解除，双方均应按约履行。该份《张爱国总订单配码明细表》中明确约定由卖方（翔宇公司）派车送至买方（张爱国）指定托运部装货。现上诉人张爱国并未在约定期限内向翔

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第447号上诉人（原审被告）：张爱国。委托代理人：洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。委托代理人：张洛克，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州翔宇鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区景山街道西山东路*****号（第*层）。法定代表人：徐玉宇，该公司董事长。委托代理人：沈宏辉，北京大成（温州）律师事务所律师。委托代理人：陈朝阳，……