追偿权纠纷 （2015）川凉中民初字第70号

2013年8月7日，被告德昌恒丰公司、原告四川恒信公司分别与凉山州商业银行小企业信贷中心签订的《借款合同》及《担保合同》均系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，故上述两合同自双方签章之日起即生效，本院予以确认。根据查明的事实，凉山州商业银行小企业信贷中心依约德昌恒丰公司发放了借款150万元，但德昌恒丰公司却未按约定向银行履行还款义务，欠付的贷款本息由保证人四川恒信公司向凉山州商业银行小企业信贷中心代偿完毕，代偿金额为1，534，220.00元。本案贷款方凉山州商业银行小企业信贷中心系债权人，借款方德昌恒丰公司系债务人，由于保证人四川恒信公司已就该笔未偿还的贷款本息向凉山州商业银行小企业信贷中心代偿完毕，故四川恒信公司取得债权人身份。根据《中华人民共和国担保法》第三十二条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，四川恒信公司履行了保证代偿义务，其主张债务人德昌恒丰公司支付其代偿款1，534，220.00元符合法律规定，本院予以支持。2013年8月7日四川恒信公司与德昌恒丰公司、杨应凡和胡继莲签订了《反担保合同》，该合同系三方真实意思表示，不违反国家律法规的强制性规定

2013年8月7日，被告德昌恒丰公司、原告四川恒信公司分别与凉山州商业银行小企业信贷中心签订的《借款合同》及《担保合同》均系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，故上述两合同自双方签章之日起即生效，本院予以确认。根据查明的事实，凉山州商业银行小企业信贷中心依约德昌恒丰公司发放了借款150万元，但德昌恒丰公司却未按约定向银行履行还款义务，欠付的贷款本息由保证人四川恒信公司向凉山州商业银行小企业信贷中心代偿完毕，代偿金额为1，534，220.00元。本案贷款方凉山州商业银行小企业信贷中心系债权人，借款方德昌恒丰公司系债务人，由于保证人四川恒信公司已就该笔未偿还的贷款本息向凉山州商业银行

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）川凉中民初字第70号原告四川恒信融资担保有限责任公司，住所地：四川省西昌市碧海蓝天1号楼。法定代表人胡文明，该公司总经理。委托代理人丁杰，男，生于1979年12月，彝族，四川省宁南县人，系四川恒信融资担保有限责任公司员工，代理权限特别授权。被告德昌县恒丰农业生产资料有限责任公司，住所地：四川省德昌县德州镇麦岔村二组。法定代表人杨作琳，系……