买卖合同纠纷 （2017）渝01民终2715号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据现有证据及当事人陈述，可以确认于波欠付肖少华工程用油货款1565000元的事实。于波辩解收据上的货款金额其未核对，但其已在收据上签字确认且未提供证据反驳，故其该项辩解不予采信。于波提出其与中交公司对外为一体关系，但该辩解与其自述分包中交公司工程及其实际施工人的身份不符，且无证据反映其以中交公司名义订立了案涉买卖合同，故其该项辩解一审法院亦不予采信。于波还提出田显荣、中交公司已代扣上述应付货款。虽然，于波出具的收据上有“中交路桥代付”的文字表述。但是，其上并无田显荣、中交公司的确认内容，也无证据证明田显荣、中交公司对此予以认可。肖少华称田显荣曾认可代付之事，但同样未能提供证据证明。因此，对于于波的该项辩解和肖少华的该项主张，一审法院均不予采信。于波又提出案外人陈鹏飞、吴江也应参加诉讼。合同具有相对性，合同的约束力一般限于合同双方当事人。于波与陈、吴二人是否存在合伙关系，不影响于波作为合同相对方订立买卖合同，现肖少华主张于波为合同相对方

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据现有证据及当事人陈述，可以确认于波欠付肖少华工程用油货款1565000元的事实。于波辩解收据上的货款金额其未核对，但其已在收据上签字确认且未提供证据反驳，故其该项辩解不予采信。于波提出其与中交公司对外为一体关系，但该辩解与其自述分包中交公司工程及其实际施工人的身份不符，且无证据反映其以中交公司名义订立了案涉买卖合同，故其该项辩解一审法院亦不予采信。于波还提出田显荣、中交公司已代扣上述应付货款。虽然，于波出具的收据上有“中交路桥代付”的文字表

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终2715号上诉人(原审被告)：于波，男，1963年5月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。委托诉讼代理人:陈双，重庆汇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉承华，重庆汇润律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：肖少华，男，1972年9月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。被上诉人(原审被告)：重庆中交路桥建设工程管理有限公司，住所重……