合同纠纷 （2019）最高法民申5797号

城改办的再审事由均不能成立，理由如下： 一、关于城改办于再审审查期间提交的新的证据是否足以推翻原判决的问题。再审审查中，城改办提交了曹家堡（花园小区）监理例会会议纪要作为新证据，但未说明未在原审中提交上述证据的理由，且上述证据内容亦不足以推翻原判决，故城改办提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的新证据情形，不能推翻原审判决，故城改办的该项再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项再审情形，本院不予支持。 二、关于原审判决认定事实是否有误的问题。1.经审查，原审法院依据查明的事实，对案涉项目招投标过程中存在“先定后招”的情形进行了认定，但就城改办提出恒瑞公司与相关人员存在串标、围标行为并涉嫌构成串通投标罪的主张，因城改办提交的证据无法证明该项主张，故原审判决对此事实的认定无误。2.对于城改办提出原审判决在认定《建设工程监理合同》无效的情况下又推定城改办签订《建设工程监理合同》系真实意思表示与事实不符的主张，鉴于合同履行过程中恒瑞公司按约履行了监理职责，城改办亦向恒瑞公司支付了11283390元监理费，故原审判决认定双方行为均表明愿

城改办的再审事由均不能成立，理由如下： 一、关于城改办于再审审查期间提交的新的证据是否足以推翻原判决的问题。再审审查中，城改办提交了曹家堡（花园小区）监理例会会议纪要作为新证据，但未说明未在原审中提交上述证据的理由，且上述证据内容亦不足以推翻原判决，故城改办提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的新证据情形，不能推翻原审判决，故城改办的该项再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项再审情形，本院不予支持。 二、关于原审判决认定事实是否有误的问题。1.经审查，原审法院依据查明的事实，对案涉项目招投标过程中存在“先定后招”的情形进行了认定，但

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5797号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市城中村（棚户区）改造事务中心（原西安市城中村（棚户区）改造办公室），住所地：陕西省西安市雁塔区西影路３号阳光大厦。 法定代表人：刘强，该中心主任。 委托诉讼代理人：任永平，陕西迈拓律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西恒瑞项目管理有限公司。住所地：陕西省西……