（2014）南市行一终字第131号

本案系上诉人作为赔偿请求人单独提起行政赔偿申请后，被上诉人作出不予赔偿决定而引发的行政争议，故其起诉期限应根据2010年《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，以赔偿义务机关作出赔偿决定的时间为起诉期限的起算点。被上诉人于2011年3月7日作出不予赔偿决定后，上诉人即于2011年4月28日向一审法院递交诉状，其起诉并未超过上述法律规定的起诉期限。被上诉人关于上诉人逾期起诉的主张没有法律依据，本院不予确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：莫曾芳的债权未得到实现，与被上诉人的工商管理行为之间有无因果关系。本院认为，解决以上争议焦点的关键在于厘清以下三个问题：第一，原邕宁县天虹茶厂被吊销营业执照后是否仍具备企业法人资格的问题。上诉人认为原邕宁县工商局在吊销天虹茶厂的营业执照后，未及时收缴该厂的营业执照和公章，导致天虹茶厂仍继续使用其营业执照和公章从事各种活动而造成上诉人的损失。本院认为，企业法人资格的设立和终止，是以国家授权的工商部门的登记为准，即以“开业登记”为开始，以“注销登记”为终止。吊销营业执照是对企业法人违规经营行为的一种行政处罚，但并不必然产生企业法人资格消

本案系上诉人作为赔偿请求人单独提起行政赔偿申请后，被上诉人作出不予赔偿决定而引发的行政争议，故其起诉期限应根据2010年《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，以赔偿义务机关作出赔偿决定的时间为起诉期限的起算点。被上诉人于2011年3月7日作出不予赔偿决定后，上诉人即于2011年4月28日向一审法院递交诉状，其起诉并未超过上述法律规定的起诉期限。被上诉人关于上诉人逾期起诉的主张没有法律依据，本院不予确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：莫曾芳的债权未得到实现，与被上诉人的工商管理行为之间有无因果关系。本院认为，解决以上争议焦点的关键在于厘清以下三个问题：第一，原邕宁县天虹

广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）南市行一终字第131号上诉人（一审原告）杨妹姐（系莫曾芳妻子）。上诉人（一审原告）原告莫元霖（系莫曾芳儿子）。上诉人（一审原告）莫凤（系莫曾芳女儿）。上述三上诉人的共同委托代理人黄桂保。上述三上诉人的共同委托代理人梁荣彬。被上诉人（一审被告）南宁市工商行政管理局，住所地：南宁市青秀区金湖路65号。法定代表人周序喜，局长。委托代理……