金融借款合同纠纷 （2013）浙舟商终字第73号

普陀合作银行与李文斌、张奇军、张燕签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，李文斌应按照约定承担还款付息的义务，在李文斌未及时归还的情况下，张奇军、张燕应承担连带保证责任。现贷款期限已届满，李文斌未归还借款本息，构成违约，故普陀合作银行要求李文斌归还借款本息并要求张奇军、张燕承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告赔偿律师代理费的诉讼请求。因双方签订的保证借款合同中关于违约责任的条款并未约定李文斌违约时原告支出的律师代理费由李文斌承担，故原告要求李文斌赔偿律师代理费没有法律和事实依据，不予支持；作为保证人的张奇军、张燕也无须就该律师代理费承担清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决1、李文斌于判决生效之日起三十日内归还普陀合作银行借款19万元及截至2012年8月20日的利息10970.74元（其

普陀合作银行与李文斌、张奇军、张燕签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，李文斌应按照约定承担还款付息的义务，在李文斌未及时归还的情况下，张奇军、张燕应承担连带保证责任。现贷款期限已届满，李文斌未归还借款本息，构成违约，故普陀合作银行要求李文斌归还借款本息并要求张奇军、张燕承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告赔偿律师代理费的诉讼请求。因双方签订的保证借款合同中关于违约责任的条款并未约定李文斌违约时原告支出的律师代理费由李文斌承担，故原告要

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙舟商终字第73号上诉人（原审原告）浙江舟山普陀农村合作银行展茅支行。负责人吴永明。委托代理人（特别授权代理）李伟。委托代理人（特别授权代理）张肖东。被上诉人（原审被告）李文斌。被上诉人（原审被告）张奇军。被上诉人（原审被告）张燕。上诉人浙江舟山普陀农村合作银行展茅支行（以下简称普陀合作银行）为与被上诉人李文斌、张奇军、张燕金融借款合同纠纷一案……