买卖合同纠纷 （2015）烟民四终字第1089号

债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。原告为主张被告潘国芳欠款77000元的事实，提交了欠条1张为证。经质证，被告无异议，法院对证据的真实性予以确认。但被告辩解已经还给原告6万元钱和物，原告不认可，被告提供的证据不足以证实其主张，故对被告的该辩解主张，法院不予采信。被告提出的反诉请求，在原审法院限定期限内未提交反诉费，原审法院不予合并审理。被告为原告出具的欠据并未约定付款时间，原告可随时主张权利，现原告要求被告给付欠款77000元，理由正当，法院应予支持。原、被告双方对利息未作明确约定，故原告要求被告给付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年1月27日判决：被告潘国芳给付原告滕捍东欠款人民币77000元，限判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自起诉之日即2014年1月21日起至判决生效确定给付之日止以欠款本金77000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果被告未按判决指定的期间履行金

债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。原告为主张被告潘国芳欠款77000元的事实，提交了欠条1张为证。经质证，被告无异议，法院对证据的真实性予以确认。但被告辩解已经还给原告6万元钱和物，原告不认可，被告提供的证据不足以证实其主张，故对被告的该辩解主张，法院不予采信。被告提出的反诉请求，在原审法院限定期限内未提交反诉费，原审法院不予合并审理。被告为原告出具的欠据并未约定付款时间，原告可随时主张权利，现原告要求被告给付欠款77000元，理由正当，法院应予支持。原、被告双方对利息未作明确约定，故原告要求被告给付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1089号上诉人（原审被告）：潘国芳，城镇居民。被上诉人（原审原告）：滕捍东，城镇居民。委托代理人：李欣展，山东一天律师事务所律师。上诉人潘国芳因买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘国芳，被上诉人滕捍东的委托代理人李欣展到……