合同纠纷 （2014）浙杭商终字第2174号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。兴光公司、许金木之间存在经销业务合作关系，由许金木负责兴光公司供应货物的销售，兴光公司按销售业绩向许金木支付业务报酬，应认定双方之间就货物销售存在相应的合同关系。兴光公司诉称本案双方之间系行纪合同关系，因无证据证明双方存在货款风险的约定，亦无充分证据证明许金木以自己名义向第三方销售本案货物，故其诉称理由不予采信。许金木辩称其为兴光公司业务员，系兴光公司员工，许金木向第三方的货物销售行为系职务行为，因其未能提供证据证明其与兴光公司签订有劳动合同，亦无从兴光公司处领取工资及兴光公司发放工资的证明，且兴光公司亦无为许金木交纳社保等任何福利支出及对许金木的考勤管理，仅以催告函及对账单所称业务员即认为许金木系兴光公司的员工，不足采信。本案中，由许金木负责签收货物及清收货款，故许金木对兴光公司未回笼的货款负有向兴光公司报告及协助清收义务，对于部分客户退货亦负有及时返还兴光公司的义务，因双方对部分退货及数量不能确认一致，双方可另

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。兴光公司、许金木之间存在经销业务合作关系，由许金木负责兴光公司供应货物的销售，兴光公司按销售业绩向许金木支付业务报酬，应认定双方之间就货物销售存在相应的合同关系。兴光公司诉称本案双方之间系行纪合同关系，因无证据证明双方存在货款风险的约定，亦无充分证据证明许金木以自己名义向第三方销售本案货物，故其诉称理由不予采信。许金木辩称其为兴光公司业务员，系兴光公司员工，许金木向第三方的货物销售行为系职务行为，因其未能提供证据证明其与兴

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2174号上诉人（原审被告）：绍兴县兴光包装材料有限公司。法定代表人：邵广胜。委托代理人（特别授权代理）：高焕林。被上诉人（原审被告）：许金木。委托代理人（特别授权代理）：钱杨明。上诉人绍兴县兴光包装材料有限公司（以下简称兴光公司）为与被上诉人许金木合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧瓜商初字第461号民事判……