保险纠纷 （2014）同商终字第278号

一审法院就车辆损失费用采信了专业机构作出的价格鉴定。现上诉人主张用折旧公式计算车辆损失，是在推定车辆全损的情况下计算保险理赔的方式，而上诉人并无证据表明车辆已经全损，亦无确凿证据否定就车损作出的价格鉴定结论，应承担举证不力的法律后果。上诉人的该项主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。关于上诉人是否应承担诉讼费一节。上诉人主张根据《保险法》第七十六条的规定，只有保险人与被保险人未签订保险合同的前提下，保险人才承担相应的诉讼费。而本院经核实，《中华人民共和国保险法》第七十六条并无上诉人所述相关内容。本院认为，由于上诉人不及时进行定损理赔，而导致被上诉人通过诉讼主张赔偿，且请求得到支持，故根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定诉讼费用应由上诉人承担。上诉人此项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，一审法院判决认定事实虽有错误，但并不对判决结果产生影响，其判决结果适当，本院对一审法院认定错误的事实进行纠正后，对其判决结果予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费

一审法院就车辆损失费用采信了专业机构作出的价格鉴定。现上诉人主张用折旧公式计算车辆损失，是在推定车辆全损的情况下计算保险理赔的方式，而上诉人并无证据表明车辆已经全损，亦无确凿证据否定就车损作出的价格鉴定结论，应承担举证不力的法律后果。上诉人的该项主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。关于上诉人是否应承担诉讼费一节。上诉人主张根据《保险法》第七十六条的规定，只有保险人与被保险人未签订保险合同的前提下，保险人才承担相应的诉讼费。而本院经核实，《中华人民共和国保险法》第七十六条并无上诉人所述相关内容。本院认为，由于上诉人不及时进行定损理赔，而导致被上诉人通过诉讼主张赔偿，且请求得到支持，故根据《诉

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同商终字第278号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地天镇县玉泉镇东门外。负责人王风清，该公司经理。委托代理人杨丽娟，山西锦亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任利英，女，汉族。托代理人马继刚，山西北岳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司（以下简称中财保公司）因与被上诉人任利英保险合同纠纷一……