民间借贷纠纷 （2016）川01民终11156号

借款应予以归还。（一）关于借款方的认定。文露认为自己系与恒雨公司签订的合同，款项直接划入恒雨公司当时法定代表人陈家明的账户，借款人应认定为恒雨公司。恒雨公司认为款项并未划入公司账户，公司账目没有记载，自己并未收到借款，故不应承担责任。陈家明认为虽然划入以自己名义开户的银行卡上，但实际上是公司在实际使用该卡，所有款项都是公司在实际使用。一审院认为：首先，借款协议上没有陈家明的签字，说明与文露订立借款合同的相对方并非是陈家明个人；其次，陈家明作为恒雨公司的原法定代表人，有权依照法律或法人组织章程规定，代表恒雨公司行使职权，案涉借款均发生在陈家明担任公司法定代表人期间，足以使文露有理由相信向其转款即向公司履行合同义务。陈家明收款后，恒雨公司也出具了收据，虽恒雨公司不认同收据上财务专用章的真实性，但基于前述理由，陈家明对其任职期间案涉借款的真实发生不持异议，因此，在恒雨公司无证据证明陈家明收款后未用于公司经营而挪作私用以及陈家明与文露之间存在恶意串通损害公司利益的情况下，应依照恒雨公司原法定代表人陈家明对借款事实的确认，认同发生借款的相对方系恒雨公司与文露。（二）关于借款本息的认定。第一，本金

借款应予以归还。（一）关于借款方的认定。文露认为自己系与恒雨公司签订的合同，款项直接划入恒雨公司当时法定代表人陈家明的账户，借款人应认定为恒雨公司。恒雨公司认为款项并未划入公司账户，公司账目没有记载，自己并未收到借款，故不应承担责任。陈家明认为虽然划入以自己名义开户的银行卡上，但实际上是公司在实际使用该卡，所有款项都是公司在实际使用。一审院认为：首先，借款协议上没有陈家明的签字，说明与文露订立借款合同的相对方并非是陈家明个人；其次，陈家明作为恒雨公司的原法定代表人，有权依照法律或法人组织章程规定，代表恒雨公司行使职权，案涉借款均发生在陈家明担任公司法定代表人期间，足以使文露有理由相信向其转款即

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终11156号上诉人（原审被告）：成都恒雨科技商城管理有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。法定代表人：陈军，经理。委托诉讼代理人：李玉伟，新疆立业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：文露，女，1974年6月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：欧……