民间借贷纠纷 （2014）阳中法民一终字第117号

本案一审判决后，债权人叶德清没有提起上诉。王帡丰、关春苑上诉称没有向叶德清借款，一审认定的借据是受胁迫所写，同时承认没有证据证明本案的借据是受胁迫所写的，愿意承担举证不能的责任。但上诉认为在借款后已偿还5万元给叶德清，实际欠款应为4万元，请求二审予以改判。因此，本案双方对原审判决认定王帡丰、关春苑分两次向叶德清9万元的事实不存在争议，对该事实本院予以确认。王帡丰、关春苑上诉主张借款后于2011年10月20日偿还了5万元给叶德清，实际尚欠叶德清的借款为4万元。叶德清对此抗辩称，2011年10月20日偿还的5万元是偿还另外一笔借款，并提供一份王帡丰、关春苑于2010年8月31日出具的借据，证明双方当事人之间除本案借款外，还存在其它的借款关系，该笔还款不是偿还本案讼争的款项，而是偿还其他借款。王帡丰、关春苑则认为叶德清二审提供的借据上的借款金额、时间与一审认定的借款5万元的金额、时间相同，二审提供的借据与一审认定的借款5万元为同一笔数，当天只借一笔5万元，不存在另外还向叶德清借款5万元。根据双方当事人的诉辩，本案争议焦点是：叶德清二审提供的2010年8月31的借据上的借款5万元与一审认定的借

本案一审判决后，债权人叶德清没有提起上诉。王帡丰、关春苑上诉称没有向叶德清借款，一审认定的借据是受胁迫所写，同时承认没有证据证明本案的借据是受胁迫所写的，愿意承担举证不能的责任。但上诉认为在借款后已偿还5万元给叶德清，实际欠款应为4万元，请求二审予以改判。因此，本案双方对原审判决认定王帡丰、关春苑分两次向叶德清9万元的事实不存在争议，对该事实本院予以确认。王帡丰、关春苑上诉主张借款后于2011年10月20日偿还了5万元给叶德清，实际尚欠叶德清的借款为4万元。叶德清对此抗辩称，2011年10月20日偿还的5万元是偿还另外一笔借款，并提供一份王帡丰、关春苑于2010年8月31日出具的借据，证明双方

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳中法民一终字第117号上诉人（原审被告）：王帡丰，男，1977年3月15日出生，汉族，户籍地吴川市，现住广州市天河区。上诉人（原审被告）：关春苑，女，1978年3月22日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，现住阳江市江城区。上述两上诉人共同的委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。上述两上诉人共同的委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。被……