建设工程施工合同纠纷 (2014)盐民终字第1603号

案号
(2014)盐民终字第1603号
法院
江苏省盐城市中级人民法院
案由
建设工程施工合同纠纷
年份
2014
地域
江苏省盐城市
裁判日期
2014-07-28

裁判要旨

依法成立的合同,受法律保护。一、天山会所室外附房工程系盐城世纪新城建设投资有限公司与盛通市政公司签订协议,发包给被告盛通市政公司承建,该协议是双方的真实意思表示,不违反法律规定,属有效合同。二、被告盛通市政公司下属的盛通市政公司天山会所室外附房工程项目部与原告签订的《建筑施工劳务及分包合同》效力应如何认定?被告盛通市政公司下属的盛通市政公司天山会所室外附房工程项目部是被告盛通市政公司的不具有独立法人资格的分支机构,其对外签订的合同,被告盛通市政公司应依法承担相应的法律责任。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定:禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中,被告盛通市政公司天山会所室外附房工程项目部将其承包的天山会所室外附房工程的内、外墙体涂料项目分包给原告徐荣涛承包。因徐荣涛不具有相应的施工资质,也与被告盛通市政公司没有劳动合同关系。盛通市政公司天山会所室外附房工程项目部与原告徐荣涛签订的《建筑施工劳务及分包合同》系违法分包,该合同应认定为无效合同。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条规定:

摘要

依法成立的合同,受法律保护。一、天山会所室外附房工程系盐城世纪新城建设投资有限公司与盛通市政公司签订协议,发包给被告盛通市政公司承建,该协议是双方的真实意思表示,不违反法律规定,属有效合同。二、被告盛通市政公司下属的盛通市政公司天山会所室外附房工程项目部与原告签订的《建筑施工劳务及分包合同》效力应如何认定?被告盛通市政公司下属的盛通市政公司天山会所室外附房工程项目部是被告盛通市政公司的不具有独立法人资格的分支机构,其对外签订的合同,被告盛通市政公司应依法承担相应的法律责任。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定:禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工

正文(节选)

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)盐民终字第1603号上诉人(原审被告)苏州盛通市政工程有限公司。法定代表人柴小梅,该公司董事长。委托代理人罗平,该公司总经理。委托代理人董黎强,该公司办公室主任。被上诉人(原审原告)徐荣涛,男,1977年1月5日生,汉族。委托代理人夏玉婷,江苏哲睿律师事务所律师。上诉人苏州盛通市政工程有限公司(以下简称盛通市政公司)因与被上诉人徐荣涛建设工程施……