民间借贷纠纷 （2015）筑民二（商）终字886号

对于原审第三人张登文主张上诉人唐明志偿还的代垫投资款，上诉人唐明志认可与原审第三人张登文、被上诉人王彪、袁登华等六人进行了合伙开采铝土矿的事实，对于其所称仅以信息、劳务入股，但未提供证据予以证明，对该上诉理由，本院不予采纳。对于被上诉人王彪手中持有的11万元欠条，上诉人唐明志称系被上诉人王彪骗取上诉人的签字和手印后自行添加，对此辩称，上诉人唐明志未提供证据予以证明，一审中亦未申请鉴定，故对上诉人唐明志提出的申请鉴定欠条的上诉理由，本院不予采纳。上诉人、被上诉人、原审第三人等六人共同口头约定共同投资合伙开采矿山，根据被上诉人王彪的及其他几位合伙人的陈述以及被上诉人王彪手中持有的上诉人唐明志出具11万元的欠条，可以认定上诉人的唐明志的出资方式为：由上诉人唐明志出具11万元的欠条给被上诉人王彪，再由王彪与原审第三人张登文结算处理，实际由原审第三人张登文代为出资。现被上诉人王彪持欠条主张上诉人唐明志偿还的11万元借款，原审判令不予支持，判令支持上诉人唐明志返还实际投资人张登文投资款，王彪未提出上诉，王彪在笔录中亦认可该笔款项系原审第三人张登文实际出资，原审判令由上诉人唐明志直接返还原审第三人张

对于原审第三人张登文主张上诉人唐明志偿还的代垫投资款，上诉人唐明志认可与原审第三人张登文、被上诉人王彪、袁登华等六人进行了合伙开采铝土矿的事实，对于其所称仅以信息、劳务入股，但未提供证据予以证明，对该上诉理由，本院不予采纳。对于被上诉人王彪手中持有的11万元欠条，上诉人唐明志称系被上诉人王彪骗取上诉人的签字和手印后自行添加，对此辩称，上诉人唐明志未提供证据予以证明，一审中亦未申请鉴定，故对上诉人唐明志提出的申请鉴定欠条的上诉理由，本院不予采纳。上诉人、被上诉人、原审第三人等六人共同口头约定共同投资合伙开采矿山，根据被上诉人王彪的及其他几位合伙人的陈述以及被上诉人王彪手中持有的上诉人唐明志出具1

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字886号上诉人（原审被告）唐明志。委托代理人何启华，贵州铁汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王彪。委托代理人陈华艳，贵州红枫律师事务所律师。原审第三人张登文。上诉人唐明志因与被上诉人王彪、原审第三人张登文民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2015）清民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……