债权人代位权纠纷 （2021）湘11民终598号

债权人提起代位权诉讼应当以主债权和次债权的成立为条件。本案中，原告黄绍苏对第三人柏小武、何智丽的债权已经本院生效判决予以确定，双方争执的焦点是第三人柏小武、何智丽对被告欧阳国正是否享有债权？原告黄绍苏主张第三人柏小武、何智丽对被告欧阳国正享有债权的唯一证据是第三人柏小武与被告欧阳国正签订的《转让协议书》。经查，该《转让协议书》共五条，第一条约定何熙武借原告的16万元借款债务转让给被告欧阳国正，由被告欧阳国正负责清偿，该约定内容并不能证明第三人柏小武、何智丽对被告欧阳国正享有债权。第二条约定与本案无关；第三、四、五条约定何熙武与被告欧阳国正合伙办中南驾校柏家坪分校及租田种树的股份全部转让给被告欧阳国正，由被告欧阳国正承担合伙期间的全部债权、债务。该协议内容中并没有约定被告欧阳国正需向第三人支付转让价款，也不能证明第三人柏小武、何智丽对被告欧阳国正享有债权。从《转让协议书》内容来看，本质上属于退伙协议，《转让协议书》第一、二条实际上是双方关于合伙债务承担的约定，只对合伙人产生效力，对债权人不具有约束力，第三人柏小武、何智丽作为退伙人仍需对涉案借款债务承担连带责任，但第三人柏小武、何智丽对涉

债权人提起代位权诉讼应当以主债权和次债权的成立为条件。本案中，原告黄绍苏对第三人柏小武、何智丽的债权已经本院生效判决予以确定，双方争执的焦点是第三人柏小武、何智丽对被告欧阳国正是否享有债权？原告黄绍苏主张第三人柏小武、何智丽对被告欧阳国正享有债权的唯一证据是第三人柏小武与被告欧阳国正签订的《转让协议书》。经查，该《转让协议书》共五条，第一条约定何熙武借原告的16万元借款债务转让给被告欧阳国正，由被告欧阳国正负责清偿，该约定内容并不能证明第三人柏小武、何智丽对被告欧阳国正享有债权。第二条约定与本案无关；第三、四、五条约定何熙武与被告欧阳国正合伙办中南驾校柏家坪分校及租田种树的股份全部转让给被告欧

湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘11民终598号 上诉人（原审原告）：黄绍苏，男，1968年4月10日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：罗芳元，湖南弘一律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）：欧阳国正，男，1969年1月4日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师。 原审第三人：柏小武，女，1973年10月27日出生，汉族，居民。 ……