买卖合同纠纷 （2013）宁商终字第893号

双元公司与长源公司签订的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在合同中约定，该合同在长源公司支付预付款后生效。长源公司于2012年3月13日按照合同约定支付预付款81000元，故该合同应自2012年3月13日对双方当事人发生法律效力。长源公司主张合同约定的3台变频器中条码为9400010的变频器可以修复，而双元公司没有履行修复义务，并提供了维修报价单予以证实。因该报价单系复印件，且未载明需要维修的变频器条码、序号，故无法确认是否属于需要维修的3台变频器中的1台，故对长源公司的该项主张不予支持；即使该9400010号变频器属于双方约定需要维修的变频器，但双方合同中约定的是由双元公司帮助长源公司修复3台变频器，并未约定由双元公司承担维修义务，且该变频器目前仍未维修，是否能够维修无法确定，故对长源公司要求从合同价款中扣减维修费用的主张不予支持。合同生效后，双元公司已经按照合同约定履行了交付标的物的义务，但长源公司仍有货款44500未支付，违反了双方的合同约定，故对双元公司关于要求长源公司支付货款44500元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共

双元公司与长源公司签订的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在合同中约定，该合同在长源公司支付预付款后生效。长源公司于2012年3月13日按照合同约定支付预付款81000元，故该合同应自2012年3月13日对双方当事人发生法律效力。长源公司主张合同约定的3台变频器中条码为9400010的变频器可以修复，而双元公司没有履行修复义务，并提供了维修报价单予以证实。因该报价单系复印件，且未载明需要维修的变频器条码、序号，故无法确认是否属于需要维修的3台变频器中的1台，故对长源公司的该项主张不予支持；即使该9400010号变频器属于双方约定需要维修的变频器，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商终字第893号上诉人（原审被告）长源（南京）铸造有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区横西街道云台村。法定代表人廖思荣，该公司董事长。委托代理人韩明，该公司员工。被上诉人（原审原告）南京双元电气有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区大明路135-6号。法定代表人梁武斌，该公司董事长。委托代理人汪娟，江苏卓亚律师事务所律师。上诉人长源（南京）铸造……