买卖合同纠纷 （2013）州民一终字第239号

本案的争议焦点是：被上诉人邓云晖是否为本案买卖合同的相对人。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中，被上诉人邓云晖主张其与磊鑫公司之间存在买卖合同关系，因此邓云晖应举证证明其与磊鑫公司之间订立了购买锰矿石的合同。合同是否成立，应审查双方之间是否达成了合意；当事人是否为合同相对人，关键是其是否发出了要约或者做出了承诺。虽然邓云晖通过银行向磊鑫公司转账了700万元，但邓云晖不能证明其向磊鑫公司发出了购买锰矿石的要约，亦无证据证明其与磊鑫公司之间形成了购买锰矿石的合意，因此，邓云晖不能证明其与磊鑫公司之间直接订立了买卖合同。同时，证人田小艳的证言及邓云晖的陈述，均未能证明邓云晖委托给了田小艳参与合同事宜的代理权，邓云晖亦无其他证据证明其与田小艳之间存在代理关系，因此，邓云晖亦不能证明其与磊鑫公司是通过田小艳订立了合同。另外，从合同履行分析，虽然邓云晖向磊鑫公司转账700万元，但是磊鑫公司并未向

本案的争议焦点是：被上诉人邓云晖是否为本案买卖合同的相对人。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中，被上诉人邓云晖主张其与磊鑫公司之间存在买卖合同关系，因此邓云晖应举证证明其与磊鑫公司之间订立了购买锰矿石的合同。合同是否成立，应审查双方之间是否达成了合意；当事人是否为合同相对人，关键是其是否发出了要约或者做出了承诺。虽然邓云晖通过银行向磊鑫公司转账了700万元，但邓云晖不能证明其向磊鑫公司发出了

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）州民一终字第239号上诉人（原审被告）向吉林，男，1974年7月7日出生，土家族。委托代理人向海棠，湖南俊彦律师事务所律师。上诉人吴成芝，女，1962年10月13日出生，苗族，系石建新之妻。上诉人石海燕，女，1980年7月29日（农历）出生，苗族，系石建新长女。上诉人石新钰，女，1985年8月26日（农历）出生，苗族，系石建新二女……