建设工程合同纠纷 （2015）宁民终字第7673号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中林柏江虽是实际施工人，但其未举证证明工程量增加事实的存在，故林柏江的诉请无事实依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回林柏江的诉讼请求。原审案件受理费718元，公告费600元，合计1318元，由林柏江负担。上诉人林柏江不服原审法院判决，向本院提起上诉称，工程量增加的事实是实际存在的，有图纸和施工现状为证；另外，我方在原审时提供了我方与王建伟的电话录音，并且提交了电话录音记录，可以证明上诉人在施工过程中增加了工程量，王建伟在录音中同意给付增加的工程价款。综上，恳请二审法院撤销原判，支持上诉人在原审时的诉讼请求。被上诉人晶硼公司、晶硼南京分公司二审未作答辩。被上诉人鑫埔城公司辩称，上诉人主张的工程量没有得到建设方晶硼公司的认可，增加工程量必须取得相关签证，否则不能认定工程的变更是建设单位的意思还是实际施工人为完成工作而采取的替代方案，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中林柏江虽是实际施工人，但其未举证证明工程量增加事实的存在，故林柏江的诉请无事实依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回林柏江的诉讼请求。原审案件受理费718元，公告费600元，合计1318元，由林柏江负担。上诉人林柏江不服原审法院判决，向本院提起上诉称，工程量增加的事实是实际存在的，有图纸和施工现状为证；另外，我方在原审时提供了我方与王建

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第7673号上诉人（原审原告）林柏江，男，1969年7月20日生，汉族。被上诉人（原审被告）江苏晶硼钢渣微粉有限公司，住所地南京市鼓楼区新模范马路5号。法定代表人李清，该公司总经理。被上诉人（原审被告）江苏晶硼钢渣微粉有限公司南京分公司，住所地南京市浦口区盘城街道江北社区丁解四组85号。负责人王鹏程，该公司经理。被上诉人（原审被告）南京……