建设工程施工合同纠纷 （2015）通民终字第1281号

2010年5月16日、2011年4月19日，上诉人华申公司、被上诉人天幕公司与辽宁光大建筑工程全河项目部签订的《外墙干挂花岗岩石板制作安装分包协议》和《关于某某广场×号楼外墙干挂花岗岩工程拨付工程款问题的补充协议》，因协议内容不只约定了拨付工程款问题，还约定了对上述工程的转包问题，属于建设工程施工合同。该《补充协议》，因上诉人华申公司将某某广场×号楼外墙干挂花岗岩工程发包给既没工商注册、又无资质的辽宁光大建筑工程全河项目部，违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，该协议均无效。但被上诉人天幕公司施工的某某广场×号楼外墙干挂花岗岩工程，已于2011年12月竣工，2012年7月交付用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被上诉人天幕公司要求上诉人华申公司给付拖欠的工程款及利息的诉讼请求，本院应予支持。另外，1、2011年4月19日，上诉人华申公司与被上诉人天幕公司、辽宁光大建设工程有限公司全河项目部签订的《补充协议》，约定工程款暂定为4173000元，由发包单位华申公司直接给付实际施工人天幕公司，由辽宁光大建设工程有限公司全河项目部出据收

2010年5月16日、2011年4月19日，上诉人华申公司、被上诉人天幕公司与辽宁光大建筑工程全河项目部签订的《外墙干挂花岗岩石板制作安装分包协议》和《关于某某广场×号楼外墙干挂花岗岩工程拨付工程款问题的补充协议》，因协议内容不只约定了拨付工程款问题，还约定了对上述工程的转包问题，属于建设工程施工合同。该《补充协议》，因上诉人华申公司将某某广场×号楼外墙干挂花岗岩工程发包给既没工商注册、又无资质的辽宁光大建筑工程全河项目部，违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，该协议均无效。但被上诉人天幕公司施工的某某广场×号楼外墙干挂花岗岩工程，已于2011年12月竣工，2012年7月交付用。根据《最

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第1281号上诉人（原审被告）通辽市华申房地产开发有限公司。法定代表人金生华，董事长。委托代理人尤晨，内蒙古通宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山东天幕集团总公司。法定代表人唐延俊，董事长。委托代理人范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽宁光大建设工程有限公司。法定代表人宋杰，董事长。原审第三人吴全河，男，……