买卖合同纠纷 （2014）威商终字第262号

原被告签订的油漆购销合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告主张因被告的油漆在进行试生产时，产品质量达不到双方确认的样品效果，进而认为被告的油漆质量不合格。原审法院认为，被告的理由不能成立。首先合同对油漆的质量有明确约定，其约定“按被告产品检验技术标准”，“按被告公司所提供的技术资料或实样为依据”，现被告提交了油漆的检验合格证，而且在原告的试验室用被告的油漆生产出符合原告要求的样品，应该认定被告提交的油漆质量符合合同约定。其次，从原告提交的会议记录和放弃开发通知书可知，该项目系双方共同研发，在被告试验成功的情况下，原告购买被告上述油漆，在原告公司生产线进行开发试验，但试验失败。从合同的付款约定“投槽后一月内（在做出良品的情况下），原告将剩余货款支付被告”，可知双方对开发试验不能成功均有预期，那么原告在签订合同时同意以被告的产品检验技术标准为油漆的质量标准要求，系自己的真实意思表示，原告应当遵守该质量条款的约定。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告要求被告返还货款7300

原被告签订的油漆购销合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告主张因被告的油漆在进行试生产时，产品质量达不到双方确认的样品效果，进而认为被告的油漆质量不合格。原审法院认为，被告的理由不能成立。首先合同对油漆的质量有明确约定，其约定“按被告产品检验技术标准”，“按被告公司所提供的技术资料或实样为依据”，现被告提交了油漆的检验合格证，而且在原告的试验室用被告的油漆生产出符合原告要求的样品，应该认定被告提交的油漆质量符合合同约定。其次，从原告提交的会议记录和放弃开发通知书可知，该项目系双方共同研发，在被告试验成功的情况下，原告购买被告上述油漆，在原告公司生产线进行开发试验，但试验失败。从合同的付

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威商终字第262号上诉人（原审原告）：易皮数码科技（荣成）有限公司。法定代表人：朴甲绪，经理。委托代理人：曹哲浩，公司职员。委托代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浩力森涂料（上海）有限公司。法定代表人：祁康雷，董事长。委托代理人：杨模玲，上海正策律师事务所律师。上诉人易皮数码科技（荣成）有限公司（以下简称易皮公司……