租赁合同纠纷 （2017）皖13民终563号

双方就场地租赁仅签订一份场地租赁合同，原件且一直保存在润安检测公司处，但润安检测公司在诉讼时提交的场地租赁合同原件与其在安徽省宿州市地方税务局开发区分局、宿州经济技术开发区经济发展局留存的复印件不一致，其责任应归责于润安检测公司，说明润安检测公司在本案中所提交的其主张事实证据场地租赁合同并不是双方原签订的场地租赁合同，即润安检测公司为所提交的场地租赁合同证据有瑕疵，没有证据证明自己的诉讼请求所依据的事实能够成立。综上，润安检测公司的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回润安检测公司的诉讼请求。案件受理费4300元。由润安检测公司承担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对润安检测公司提供的向安徽省质量技术监督局申请备案的场地租赁合同，因与其在开办企业时向本市有关部门备案的合同内容不符，且经无锡江南司法鉴定所鉴定排除该合同第一页与第二、三页一次性打印形成

双方就场地租赁仅签订一份场地租赁合同，原件且一直保存在润安检测公司处，但润安检测公司在诉讼时提交的场地租赁合同原件与其在安徽省宿州市地方税务局开发区分局、宿州经济技术开发区经济发展局留存的复印件不一致，其责任应归责于润安检测公司，说明润安检测公司在本案中所提交的其主张事实证据场地租赁合同并不是双方原签订的场地租赁合同，即润安检测公司为所提交的场地租赁合同证据有瑕疵，没有证据证明自己的诉讼请求所依据的事实能够成立。综上，润安检测公司的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终563号上诉人（原审原告）：宿州市润安机动车尾气检测有限公司，住所地安徽省宿州市外环一路南侧（神龙商贸公司场地内），组织机构代码05576673-2。法定代表人：蒋文斗，该公司经理。委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿州市神龙商贸有限责任公司，住所地安徽省宿州市开发区外环一路南侧，组织机构代码664……