建设工程施工合同纠纷 （2016）桂14民终528号

（一）关于莫汉山与温州建设集团有限公司签订的《工程承包协议》是否合法有效，莫汉山请求温州建设集团有限公司支付工程款是否符合法律规定的问题。温州建设集团有限公司与莫汉山签订《工程承包协议》，将中信大锰公司承包给该公司的建设工程项目分包给不具备施工资质的个人，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第一项的法律禁止性规定，属于违法分包，无效合同。但莫汉山已按协议完成约定的工程，且工程经发包方验收合格并已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，莫汉山请求温州建设集团有限公司支付工程款符合法律规定，予以支持。（二）关于莫汉山所完成的工程量及工程造价是多少，应由谁支付工程款的问题。莫汉山承建的工程经验收合格交付温州建设集团有限公司后，双方未能对实际工程量和价款进行结算，根据莫汉山的申请，一审法院依法委托鉴定机构进行鉴定，莫汉山对鉴定结果有异议，认为鉴定结果工程总造价不应扣除养老保险费16226.35元及下浮15%计算。根据《广西壮族自治区建筑安装工程劳动保险费管理办法

（一）关于莫汉山与温州建设集团有限公司签订的《工程承包协议》是否合法有效，莫汉山请求温州建设集团有限公司支付工程款是否符合法律规定的问题。温州建设集团有限公司与莫汉山签订《工程承包协议》，将中信大锰公司承包给该公司的建设工程项目分包给不具备施工资质的个人，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第一项的法律禁止性规定，属于违法分包，无效合同。但莫汉山已按协议完成约定的工程，且工程经发包方验收合格并已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，莫汉山请求温州建设集团有限公

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂14民终528号上诉人（原审原告）：莫汉山，男，1968年8月4日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。委托诉讼代理人：农志平，广西作一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州建设集团有限公司，住所地浙江省温州市飞霞南路918弄3号。法定代表人：吴华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：李若中，男，1965年2月28日出生，……