（2016）京03行终290号

一审法院的认证意见正确，予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，朝阳人保局作为本行政区域内的劳动保障行政主管部门，具有进行工伤认定的法定职责。市人保局作为朝阳人保局的上一级主管部门，对中宽信通公司提起的行政复议申请具有审查处理的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，现有证据能够证明郭建路在外出工作的途中受到事故伤害的事实，符合上述规定的工伤认定的情形。中宽信通公司虽然否认郭建路所受伤害为工伤，但其在行政程序中提交的证据不能证明其主张。朝阳人保局依法履行受理、调查、送达等程序，据此作出被诉决定，认定郭建路所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围正确。市人保局受理中宽信通公司的复议申请后，依法履行了审查受理、听取申请人、被申请人的意见、作出复议决定和告知送达等法定程序，该复议程序符合法律规定。综上，一审法院判决驳回中宽信通公司的诉讼请求正确，本院应予维持。中宽信通公司的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉

一审法院的认证意见正确，予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，朝阳人保局作为本行政区域内的劳动保障行政主管部门，具有进行工伤认定的法定职责。市人保局作为朝阳人保局的上一级主管部门，对中宽信通公司提起的行政复议申请具有审查处理的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，现有证据能够证明郭建路在外出工作的途中受到事故伤害的事实，符合上述规定的工伤认定的情形。中宽信通公司虽然否认郭建路所受伤害为工伤，但其在行政程序中提交的证据不能证明其主张。朝阳人保局依法履行受理、调查、送达等

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京03行终290号上诉人（一审原告）北京中宽信通互联网信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西村甲1号院9号楼4门204室。法定代表人熊玉荣，总经理。委托代理人杨雨民，北京格通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。法定代表人牟燕东，局长。委托代理人王颖超，男，北京市朝阳区人力……