买卖合同纠纷 （2017）豫01民终15977号

李中亮持有张全杰出具的拉复合破收条原件，张全杰辩称系在瑞华机械厂拉的复合破，李中亮不具备原告主体资格，其提供的证据，仅仅有瑞华机械厂及其经营者王瑞锋出具的证明及证人李某出庭作证，均无法对抗李中亮所持张全杰拉复合破收条原件的效力，足以证明复合破系李中亮所有，张全杰的上述辩称理由均不能成立。货款应当及时清结，张全杰于2011年1月31日给李中亮换收条后，应当及时给付李中亮复合破款，但张全杰至今未付，构成违约，应承担违约责任，李中亮要求张全杰从2011年1月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：张全杰于本判决生效之日起10日内给付李中亮货款20，000元，并支付自2011年1月31日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由张全杰负担。本院二审期间，当事人围绕

李中亮持有张全杰出具的拉复合破收条原件，张全杰辩称系在瑞华机械厂拉的复合破，李中亮不具备原告主体资格，其提供的证据，仅仅有瑞华机械厂及其经营者王瑞锋出具的证明及证人李某出庭作证，均无法对抗李中亮所持张全杰拉复合破收条原件的效力，足以证明复合破系李中亮所有，张全杰的上述辩称理由均不能成立。货款应当及时清结，张全杰于2011年1月31日给李中亮换收条后，应当及时给付李中亮复合破款，但张全杰至今未付，构成违约，应承担违约责任，李中亮要求张全杰从2011年1月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终15977号上诉人(原审被告)：张全杰，男，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张在忠，巩义市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李中亮，男，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：曹玉平（李中亮妻子），女，住河南省巩义市。上诉人张全杰因与被上诉人李中亮买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初4422号民事判决……