（2009）浙温商终字第785号

黄加美向尤心娒借款60000元事实清楚，并由黄加美向尤心娒出具的借条为据。本案双方争议的焦点问题是该笔借款发生在李本来和黄加美婚姻存续期间，是否属于夫妻共同债务，李本来应否对本案的债务承担共同还款责任。上诉人李本来上诉称“上诉人与黄加美属于再婚，而且结婚以来一直关系不好，并于2007年离婚。黄加美不可能借钱用于家庭支出。黄加美一直有赌博的恶习。该份借条中写有‘经手人林珠’字样，很显然，林云珠对该笔借款的用途十分清楚，该笔债务很可能就是六合彩参与者三方之间产生的非法债务”，上诉人的上诉理由均属于可能性的分析，黄加美虽然在一审提供的陈述材料中提到60000元借款为案外人林云珠用于赌博，但对此缺乏相应的证据佐证，原审认定60000元借款为李本来、黄加美婚姻存续期间的共同债务并无不妥，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人李本来负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长　马　俏审判员　叶雅丽审判员　陈久松二〇一〇

黄加美向尤心娒借款60000元事实清楚，并由黄加美向尤心娒出具的借条为据。本案双方争议的焦点问题是该笔借款发生在李本来和黄加美婚姻存续期间，是否属于夫妻共同债务，李本来应否对本案的债务承担共同还款责任。上诉人李本来上诉称“上诉人与黄加美属于再婚，而且结婚以来一直关系不好，并于2007年离婚。黄加美不可能借钱用于家庭支出。黄加美一直有赌博的恶习。该份借条中写有‘经手人林珠’字样，很显然，林云珠对该笔借款的用途十分清楚，该笔债务很可能就是六合彩参与者三方之间产生的非法债务”，上诉人的上诉理由均属于可能性的分析，黄加美虽然在一审提供的陈述材料中提到60000元借款为案外人林云珠用于赌博，但对此缺乏相

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温商终字第785号上诉人（原审被告）：李本来。被上诉人（原审原告）：尤心娒。委托代理人：郑宣学。被上诉人（原审被告）：黄加美。上诉人李本来为与被上诉人尤心娒、黄加美民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2009）温永瓯商初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月2日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长、审判员叶雅丽、陈久松……